Anche per chi ha l’età per ricordare, potrebbe essere difficile rievocare quei tempi, considerando tutto ciò che è accaduto da allora. Eppure, quarant’anni fa, Benjamin Netanyahu sembrava la soluzione ai problemi che Israele incontrava nel far arrivare il proprio messaggio al mondo. Negli anni Ottanta, quando fu vice capo missione presso l’ambasciata israeliana negli Stati Uniti per due anni (1982-84) e poi ambasciatore dello Stato ebraico presso le Nazioni Unite per quattro anni (1984-88), il futuro primo ministro era il principale portavoce del suo Paese.
Parlando un inglese fluente con accento americano, appreso durante gran parte della sua infanzia trascorsa nella periferia di Filadelfia e, successivamente, durante gli studi al Massachusetts Institute of Technology (MIT), Netanyahu si è dimostrato un eloquente sostenitore delle politiche del suo Paese. È stato ampiamente apprezzato da ebrei e non ebrei, di entrambi gli schieramenti politici. In un’epoca in cui le occasioni di discussione sulla politica estera erano esponenzialmente più limitate, in un contesto pre-Internet e pre-televisione via cavo, la sua voce non solo rappresentava un fattore importante per rafforzare il sostegno allo Stato ebraico, ma, considerando quello che molti giustamente ritenevano un brillante futuro politico, sembrava presagio di un’era in cui Israele avrebbe potuto parlare direttamente agli americani in un modo che questi avrebbero compreso e apprezzato, nonché una garanzia che il crescente consenso bipartisan a favore di Israele avrebbe continuato a prosperare.
Che fine ha fatto Bibi?
Ma quarant’anni dopo, la cosa più sorprendente non è che Netanyahu rimanga una figura dominante nella politica israeliana e sia il primo ministro più longevo del suo paese (18 anni e mezzo e il conteggio continua). È che l’uomo che è stato il miglior portavoce dello Stato ebraico negli ultimi anni di un’epoca in cui la maggior parte delle persone aveva meno di 10 canali televisivi da guardare sia ora considerato da molti la causa del crollo di quel consenso bipartisan, e persino il motivo per cui tanti americani odiano gli ebrei e Israele.
Questo ribaltamento di fronte rappresenta di per sé uno sviluppo storico tanto straordinario quanto la lunga carriera, contro ogni previsione, di Netanyahu ai vertici della politica israeliana.
L’ostilità nei confronti del primo ministro da parte di gran parte dei principali media americani risale ai suoi esordi come opinionista televisivo, quando aveva poco più di trent’anni e non cedeva di un millimetro a coloro che, già allora, cercavano di attribuire la mancanza di pace in Medio Oriente allo Stato ebraico. Ma il fatto che ora sia ampiamente considerato da così tante figure di spicco della politica e del giornalismo americani non solo come un cattivo leader, ma come una plausibile giustificazione per l’ondata di antisemitismo e il calo del sostegno a Israele, non dovrebbe essere accettato acriticamente. Anzi, si tratta di uno sviluppo talmente straordinario da meritare un’attenta analisi.
Non sorprende che la reputazione di Netanyahu sia diventata inseparabile, nell’immaginario collettivo occidentale, da quella di Israele. È stato una figura di spicco nella politica israeliana sin dal suo ritorno dagli incarichi diplomatici negli Stati Uniti.
Divenne leader del partito Likud nel 1993 e lo guidò alla vittoria nelle elezioni del 1996, ottenendo così il suo primo mandato come primo ministro. Dopo una netta sconfitta per mano del Partito Laburista e di Ehud Barak nel 1999, si dimise dalla guida del partito e molti pensarono che la sua carriera politica fosse giunta al termine. Netanyahu non riprese la guida del partito fino al 2006, dopo che il suo successore, il primo ministro Ariel Sharon, lo distrusse nell’ambito della disastrosa decisione di ritirarsi da Gaza l’estate precedente. Ad eccezione dei 18 mesi in cui fu sostituito come primo ministro tra il 2021 e il 2022, ha guidato il governo israeliano dal 2009, vincendo diverse elezioni.
La sua lunga permanenza in carica e la costante attenzione mediatica sono tra le ragioni per cui le opinioni su di lui sono così profondamente divise sia in Israele che all’estero.
Molti israeliani sono giunti alla conclusione, non irragionevole, che dovrebbe lasciare l’incarico semplicemente perché è al potere da troppo tempo o perché lo ritengono responsabile degli attentati terroristici perpetrati da Hamas il 7 ottobre 2023, avvenuti durante il suo mandato. Tuttavia, i suoi sostenitori affermano, a ragione, che nessuna figura della vita pubblica israeliana può eguagliare Netanyahu per abilità di governo o per conoscenza delle questioni di sicurezza e diplomatiche.
Il dibattito su quale di queste posizioni prevarrà determinerà l’esito delle prossime elezioni israeliane, che probabilmente si terranno alla fine del 2026, dopo la scadenza del mandato della Knesset eletta con lui nel 2022. Tuttavia, il fatto che nessuno dei suoi potenziali successori abbia alternative concrete alle posizioni politiche di Netanyahu in materia di guerra e pace con l’Iran – e con i suoi alleati terroristici palestinesi e libanesi – dovrebbe complicare qualsiasi analisi semplicistica su possibili cambiamenti in caso di sua sconfitta.
L’incarnazione degli stereotipi antisemiti
È così che gli israeliani lo vedono. All’estero, e soprattutto negli Stati Uniti, Netanyahu si è guadagnato una reputazione che va ben oltre il suo ruolo di figura di spicco a Gerusalemme. È diventato non solo il simbolo di tutto ciò che ad alcuni non piace o addirittura odiano di Israele, ma anche l’incarnazione dei tradizionali stereotipi antisemiti sugli ebrei che manipolano i non ebrei e di una serie di teorie del complotto.
Ed è in questo contesto che dovremmo considerare il modo in cui se ne parla nell’opinione pubblica americana, soprattutto dall’inizio dell’attuale guerra contro l’Iran.
Il conflitto con Teheran ha catalizzato un coro crescente di critiche nei confronti di Netanyahu, che è servito da pretesto per coloro che un tempo sostenevano lo Stato ebraico ma ora vi si oppongono praticamente su ogni questione. La convinzione che sia stato il primo ministro a persuadere una riluttante amministrazione Trump ad entrare in guerra, nonostante questa fosse presumibilmente contraria agli interessi americani e agli istinti del presidente e dei suoi principali collaboratori, suona come un cliché antisemita. Ma è diventata un’opinione diffusa nella sinistra politica e tra alcuni rumorosi critici di Trump nella destra.
teoria del complotto sulla guerra in Iran
Il dibattito sull’opportunità che gli Stati Uniti abbiano lanciato attacchi aerei congiunti con Israele contro il regime islamista che dal 1979 muove guerra all’Occidente e uccide americani è un dibattito su cui si possono legittimamente sollevare interrogativi. Ma la convinzione che la decisione di Trump di agire in base all’imperativo politico di fermare il programma nucleare iraniano e il terrorismo, sostenuto da ogni presidente – sia democratico che repubblicano – negli ultimi 30 anni, sia qualcosa che potrebbe accadere solo a seguito di una cospirazione ebraica è tutt’altra cosa.
La narrazione secondo cui Netanyahu avrebbe manipolato il presidente Donald Trump trascinandolo in una “palude” con l’Iran è stata accolta a braccia aperte dal New York Times , che ha pubblicato due lunghi articoli che pretendono di citare commenti emersi in riunioni top secret dell’amministrazione, indubbiamente frutto di fughe di notizie da parte di funzionari contrari alle decisioni del presidente, nonché di podcaster di destra che diffondono teorie del complotto come Tucker Carlson, Megyn Kelly e Candace Owens. È un cliché così diffuso che l’affermazione secondo cui Netanyahu fosse “l’uomo che controllava” l’esercito americano è stata una battuta buttata lì per caso durante il sempre meno divertente “Saturday Night Live”, il programma che pensa di dover inchinarsi agli antisemiti per rimanere al passo con le mode liberali.
L’idea che Trump venga condotto per il naso (o al guinzaglio, come mostrato in una vignetta poi ritirata dal Times ) da Netanyahu è un vile stereotipo che accomuna sia gli oppositori degli ebrei di sinistra che quelli di destra. È in contraddizione con la convinzione, diffusa a sinistra, che il presidente sia un fascista autoritario assetato di potere, e con la convinzione, condivisa da molti a destra, che Trump sia un comandante in capo magistrale. Inoltre, va contro tutto ciò che riguarda la radicata ostilità di Trump nei confronti del regime iraniano e le dure politiche che ha perseguito contro di esso durante il suo primo mandato.
Ma l’affermazione secondo cui gli israeliani avrebbero stregato o ingannato Trump inducendolo a fare qualcosa che presumibilmente non avrebbe fatto è credibile perché fornisce una spiegazione semplice per un conflitto complesso, oltre a un comodo capro espiatorio ebraico.
Tuttavia, la narrazione secondo cui Netanyahu sarebbe un estremista di destra intransigente, determinato a impedire la pace in Medio Oriente, è precedente alla guerra con l’Iran e persino all’ondata di antisemitismo che si è diffusa in tutto il mondo dopo il 7 ottobre.
Il tradimento di Shapiro
È diventato un atteggiamento particolarmente diffuso tra i Democratici. Non si sente altrettanto spesso tra la base intersezionale del partito, che ha già abbracciato teorie tossiche sulla razza che la portano a considerare il sionismo come “supremazia bianca” e che in larga parte sostiene la coalizione marxista-islamista che appoggia la distruzione di Israele. Condannare Netanyahu è anche un modo per i Democratici “moderati” o persino “centristi”, come il governatore della Pennsylvania Josh Shapiro, di segnalare a quella base di non essere così filo-israeliani da sostenere la guerra contro i terroristi genocidi di Hamas e Hezbollah e i loro finanziatori iraniani.
Shapiro si è lamentato aspramente di essere bersaglio di attacchi antisemiti e di essere stato interrogato, da parte di coloro che lo stavano valutando per la vicepresidenza nel 2024 per conto dell’ex vicepresidente Kamala Harris, sul fatto che fosse un agente segreto israeliano. In tal modo, ha cercato di aprirsi la strada, nella corsa presidenziale del 2028, a un ebreo non contrario allo Stato ebraico. Ma anche lui è caduto nella stessa trappola antisemita del New York Times e di Tucker Carlson, indicando Netanyahu come il responsabile della guerra contro l’Iran.
In un’intervista al popolare podcast progressista “All-In”, Shapiro ha riproposto i soliti argomenti contemporanei su Israele, affermando che le politiche di Netanyahu nei confronti dei palestinesi e dell’Iran hanno “isolato” Israele e minato il sostegno allo Stato ebraico. Ha anche denunciato la guerra contro l’Iran, definendola non nell’interesse degli Stati Uniti, e ha affermato che Trump è stato “costretto” a intraprenderla da Netanyahu.
Jason Calacanis, conduttore di “All-In”, ha ripreso le dichiarazioni di Shapiro e ha poi attribuito direttamente la responsabilità dell’antisemitismo alle politiche di Netanyahu a Gaza, in Libano e in Iran, affermando persino che gli ebrei di sinistra che conosce concordano con lui.
I liberali americani affermano di non apprezzare Israele a causa delle decisioni di Netanyahu o della sua opposizione a una possibile soluzione a due Stati per il conflitto con i palestinesi. Ma sembrano completamente ignari, o semplicemente indifferenti, al fatto che, così facendo, Netanyahu rappresenta un consenso diffuso nell’opinione pubblica israeliana, che si estende da sinistra a destra. La stragrande maggioranza degli israeliani, compresi molti di coloro che voteranno contro Netanyahu, non ritiene opportuno ripetere la disastrosa decisione di Sharon, che ha portato alla creazione di uno Stato terrorista guidato da Hamas a Gaza e agli orrori del 7 ottobre. Comprendono che i palestinesi – e i loro sostenitori islamisti e marxisti internazionali – non vogliono la pace. Vogliono la fine dello Stato ebraico. Lo stesso vale per l’Iran, dato che oltre il 90% degli ebrei israeliani appoggia la guerra.
Eppure alcuni democratici, tra cui quelli come Shapiro che si atteggiano a oppositori dell’antisemitismo e sostenitori di Israele, pensano di potersi sottrarre agli attacchi della sinistra con le parole. Partecipando alla ricerca di un capro espiatorio in Netanyahu e alla disinformazione sulla natura del conflitto in corso contro lo Stato ebraico, sperano di rimanere politicamente rilevanti in un partito in cui la fazione filo-israeliana sta diventando una specie in via d’estinzione.
Così facendo, purtroppo, avvalorano teorie del complotto ancora più estreme, diffuse da estremisti di destra e di sinistra, secondo cui Netanyahu e Israele manipolerebbero la politica americana, teorie che sembrano tratte direttamente dai Protocolli dei Savi di Sion.
Sono gli antisemiti a causare l’antisemitismo, non gli ebrei.
Chiariamo una cosa. Netanyahu non è la causa dell’ondata di antisemitismo successiva al 7 ottobre, così come le azioni di Israele o degli ebrei non sono mai state responsabili di questa piaga secolare. L’antisemitismo riguarda sempre gli antisemiti; è una scusa usata per prendere di mira gli ebrei. Questo vale sia per la loro ricchezza o povertà, per il fatto che si siano assimilati o si rifiutino di assimilarsi, che siano impotenti e apolidi, sia perché ora hanno un proprio stato e un esercito per difendersi. Sono tutte deboli giustificazioni per stigmatizzare gli ebrei con pregiudizi e discriminazioni che non vengono applicati a nessun altro gruppo.
Se gli americani di sinistra e di destra si rifiutano di sostenere un Israele ancora sotto assedio da parte di un movimento internazionale d’odio che ritiene che anche un solo Stato ebraico al mondo sia uno di troppo, non è perché Netanyahu sia troppo duro nel difendere la sicurezza e gli interessi del suo Paese, o troppo persuasivo nei suoi dialoghi con Trump. È perché ignorano la verità sulla storia e sul conflitto in corso in Medio Oriente, sono stati manipolati da coloro che prendono di mira gli ebrei, o semplicemente perché cercano qualsiasi pretesto per discriminare gli ebrei.
Affermare ciò non significa sostenere che Netanyahu sia senza colpa o che Israele sia perfetto. Tuttavia, come ogni altra nazione al mondo, ha il diritto di proteggere i propri confini e i propri cittadini e di rifiutarsi di permettere ai jihadisti e ai loro sostenitori di distruggerli.
Il crollo del consenso bipartisan filo-israeliano non è stato causato dal comportamento di Israele. È dovuto alla presa di potere di uno dei due principali partiti americani da parte di ideologi che nutrono pregiudizi contro il sionismo, il movimento di liberazione nazionale degli ebrei per il diritto di vivere nella propria patria. La stessa cosa sta accadendo in quella che, almeno per ora, è la minoranza anti-Trump all’estrema destra.
Non è da poco ironico che l’uomo che probabilmente è il più adatto a difendere la causa di Israele di fronte al mondo anglofono venga demonizzato in questo modo. Per alcuni a sinistra, la sua saggia decisione di rimanere il più vicino possibile al presidente più filo-israeliano della storia è indifendibile, poiché ciò significa essere amico del “cattivo uomo arancione” che odiano con passione. Per molti altri antisemiti, sia di destra che tra gli esponenti della sinistra intersezionale, la questione è ancora più semplice. Odiano Netanyahu semplicemente perché è il leader dello Stato ebraico.
In questo modo, proprio come Israele stesso, Netanyahu è diventato il simbolo dei tradizionali stereotipi antisemiti sugli ebrei malvagi. E nulla di ciò che fa, per quanto saggio o avventato, è in grado di convincere coloro che abbracciano questa simbologia.
È un peccato. Ma ciò che è forse ancora più vergognoso è la disponibilità di coloro che affermano di disprezzare l’odio per gli ebrei e persino di sostenere l’esistenza di Israele a cadere vittime di simili calunnie. Così facendo, non danneggiano tanto Netanyahu quanto legittimano la demonizzazione di Israele e degli ebrei.
Jonathan S. Tobin è il caporedattore di JNS (Jewish News Syndicate). Seguitelo su Twitter: @Jonathans_tobin.