Hasta 60 mil inmigrantes ilegales entraron en la ciudad española de Ceuta, en la costa norte de África, en 24 horas el 30 de julio. La mayoría regresó a Marruecos en dos días, pero más de 70 personas murieron en el caos. El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, calificó los hechos como una violación de la integridad territorial.
Durante la crisis, Danny Danon, embajador de Israel ante las Naciones Unidas, declaró: “España, que nunca pierde oportunidad de sermonear a Israel, ha declarado el estado de emergencia en Ceuta tras la crisis por su política migratoria. Quizás antes de que siga dándonos lecciones, es hora de que explique al mundo por qué aún mantiene enclaves coloniales en África”.
Lanzó un ataque innecesario contra la integridad territorial y la soberanía española sobre Ceuta y la cercana Melilla. Poco después, dos destacados políticos de los partidos de derecha españoles Partido Popular (PP) y VOX respondieron con firmeza. Si esta brecha no se resuelve -y al más alto nivel-, Israel corre el riesgo de perder una oportunidad única de ver a uno de los países más importantes de Europa transformarse de un actor hostil en un aliado tras las elecciones de 2027.
Reacciones de la derecha política
La respuesta a las declaraciones de Danon por parte de políticos vinculados al PP y a VOX fue inmediata. Según informó Estrella Digital el 1 de agosto, Pedro Muñoz Abrines, diputado del PP, escribió: “Les diré muy claramente. Soy amigo de Israel, pero su declaración es una estupidez soberana”.
El mismo informe citaba a Jorge Buxadé, miembro destacado de VOX en el Parlamento Europeo, quien afirmaba: “Ceuta y Melilla no son ‘enclaves coloniales’, sino parte integral de la nación española desde hace siglos”.
Los máximos dirigentes de ambos partidos -Alberto Núñez Feijóo y Santiago Abascal- se han limitado hasta ahora a criticar la gestión de la crisis por parte de Sánchez. No obstante, las reacciones de Muñoz Abrines y Buxadé siguen siendo señales significativas de descontento entre aliados naturales.
Ambas reacciones se produjeron después de que la representante de Israel en Madrid, Dana Erlich, declarara públicamente el 31 de julio que los comentarios de Danon “no representan la posición del Estado de Israel”.
Buxadé respondió esa misma mañana y el diputado del PP, Muñoz Abrines, al día siguiente. Que estas figuras siguieran resistiéndose tras el distanciamiento oficial de la embajada demuestra que la aclaración de Erlich, si bien necesaria, no fue suficiente por sí sola.
El hecho de que los líderes de los partidos no reaccionaran no debe interpretarse como una señal de que se trate de una disputa menor: es probable que los políticos de alto rango de ambos partidos se pronunciaran para evitar que la situación escalara a declaraciones de la dirección, que tal vez prefiera evitar una ruptura formal con Jerusalén. Sin embargo, la señal no es menos real por ser negable, y revela algo más profundo que la fricción diplomática habitual; muestra dónde calaron más los comentarios y por qué.
Para la derecha política española, la soberanía territorial -y el estatus de Ceuta y Melilla- son cuestiones fundamentales de identidad, incluso más delicadas que para la izquierda. Estas ciudades han sido españolas durante siglos y son ciudades autónomas plenamente integradas con ciudadanos españoles. Cuestionar ese estatus es similar a cuestionar la soberanía judía en Jerusalén Este y Judea y Samaria para muchos israelíes. Provoca ira y ofensa, ya que estos lugares no son mera tierra; son parte de una identidad y una historia. Cabe aclarar que esto no pretende establecer una equivalencia legal o histórica entre ambos casos, sino simplemente ayudar a los lectores a comprender cómo se interpretaron los comentarios de Danon en España.
Los intereses estratégicos
España es un miembro importante de la Unión Europea y de la OTAN. Las encuestas recientes en España (Sigma Dos, Sociométrica, InvyMark y otras, realizadas en julio de 2026) muestran consistentemente que el PP liderará las próximas elecciones, con VOX manteniendo un porcentaje significativo de los votos, entre el 15% y el 20%. Un gobierno del PP o de la coalición PP-VOX tras las elecciones de 2027 es una posibilidad real y podría generar un cambio tan drástico como los recientes giros positivos que Israel ha experimentado en Eslovenia y Colombia.
Israel no puede permitirse el lujo de romper lazos con los dos partidos que harían posible ese cambio. Se trata de aliados naturales cuyos votantes sufren un doble perjuicio cuando Israel ataca la soberanía española: no solo es una afrenta a su país, sino que proviene de un gobierno al que apoyan y defienden en un momento en que hacerlo no siempre es popular.
El descontento con la gestión del gobierno de Sánchez respecto a Israel está plenamente justificado. El problema radica en que los comentarios de Danon no se dirigieron a las políticas gubernamentales, sino a la soberanía española sobre las ciudades españolas. Este es un daño autoinfligido que podría perjudicar a Israel durante mucho tiempo.
La brecha entre el actual gobierno de Madrid y su probable sucesor es enorme. Respecto a Gaza, el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) de Sánchez ha calificado repetidamente la campaña militar israelí de “genocidio”, mientras que PP y VOX defienden el derecho de Israel a la autodefensa y rechazan esa denominación. El PSOE reconoció un Estado palestino en 2024, mientras que PP se opuso a esta medida por considerarla un fortalecimiento de Hamás, y VOX se ha comprometido a revertirla por completo. El PSOE también impuso un embargo de armas, una prohibición en los puertos para el envío de combustible a las fuerzas israelíes y un boicot a los productos de los asentamientos, medidas a las que PP y VOX se opusieron.
Un gobierno liderado por el PP, con o sin VOX, revertiría o suavizaría significativamente la mayoría de estas medidas antiisraelíes y trataría a Israel como un aliado, en lugar de un adversario casi absoluto.
Para sanar esta brecha autodestructiva, el ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Sa’ar, y, si fuera necesario, el propio primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, deberían contactar en privado con los líderes de PP y VOX. El mensaje debe ser inequívoco: Israel respeta plenamente la soberanía española sobre Ceuta y Melilla; las declaraciones de Danon no reflejan la política israelí; y las discrepancias de Israel se refieren a las políticas del actual gobierno español, no a España como país ni a su pueblo. Posteriormente, debería emitirse una declaración pública clara al mismo nivel.
Los responsables políticos israelíes también deberían considerar si es necesario tomar una medida más contundente.
Danon ha servido al Estado de Israel y al partido gobernante Likud durante décadas, con una trayectoria digna de reconocimiento; sin embargo, su declaración constituyó un grave error diplomático y político. Un diplomático veterano debería haber previsto sus repercusiones en las relaciones de Israel con un importante país europeo. Si la cúpula dirigente considera necesario un mensaje más contundente para restablecer la confianza con la derecha política española, su destitución de su cargo en la ONU, reconociendo su trayectoria y dejando abiertas futuras funciones a nivel nacional, sería una decisión proporcionada en aras del interés a largo plazo de Israel.
Israel tiene todo el derecho a criticar al gobierno de Sánchez por sus políticas antiisraelíes. Sin embargo, no le conviene a Israel convertir esa crítica en un ataque a la soberanía española y enemistarse con quienes lo han apoyado, incluso cuando esto no es fácil. Ante la posibilidad real de un gobierno español más favorable a Israel en 2027, Israel debería actuar con rapidez para proteger una relación estratégicamente valiosa que aún puede salvarse. La oportunidad es real, y las consecuencias de desaprovecharla se sentirían durante años.