Por el momento, el senador John Fetterman (demócrata por Pensilvania) afirma que no abandonará el Partido Demócrata. En un artículo de opinión publicado en The Washington Post, el demócrata de Pensilvania, elegido en 2022 a pesar de sufrir un derrame cerebral masivo justo antes de obtener la nominación de su partido, declaró que sería un “pésimo republicano” porque vota con su partido en la inmensa mayoría de los casos.
Sin embargo, las dos posturas en las que parece discrepar con la mayoría de los demócratas -la oposición a la inmigración ilegal y el apoyo a Israel- parecen haberse convertido en los principios rectores de la política estadounidense para la izquierda contemporánea. Estas posturas, junto con su disposición a colaborar con la administración en funciones para lograr resultados -algo que antes se esperaba de todos los senadores para servir a sus electores-, lo convierten en una excepción hoy en día. Es también por eso que, independientemente de los esfuerzos del Partido Republicano por reclutarlo, tiene muy pocas posibilidades de ganar las primarias demócratas en 2028, cuando se presente a la reelección.
Sin lugar en el partido
Ese factor -y no la preocupación de los expertos de Washington sobre si se podría persuadir a Fetterman para que ayudara a mantener la mayoría republicana en el Senado- es la variable más interesante de la ecuación. Aunque Fetterman aún se considere demócrata, lo cierto es que en 2026, un defensor acérrimo de Israel como él simplemente ya no encaja en su partido.
Esa es la conclusión comprensible a la que muchos llegaron en junio tras los resultados de las primarias en Nueva York y Colorado. Incluso liberales de línea dura, como el representante Dan Goldman (demócrata por Nueva York), fueron derrotados por oponentes mucho más de izquierda que proclamaban su postura antiisraelí. De hecho, la pregunta interesante no es si los demócratas volverán a nominar a Fetterman, puesto que ya sabemos que no lo harán. La cuestión es si el partido está a punto de convertirse en el partido antiisraelí de Estados Unidos, del mismo modo que ya se da por sentado que es el partido que apoya el aborto y simpatiza con la inmigración ilegal.
El hecho de que algunos periodistas se molesten en preguntar a destacados demócratas si adoptarán posturas minimalistas, como apoyar la seguridad y la existencia continua de Israel, en su próximo programa político, refleja la mentalidad de la política del pasado. Estas preguntas solo resultan interesantes porque las respuestas evasivas que reciben confirman lo evidente.
El hecho de que el líder de la minoría en la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries (demócrata por Nueva York), hasta ahora considerado un firme defensor de Israel, y la líder del grupo izquierdista “The Squad”, la congresista Alexandria Ocasio-Cortez, ferviente opositora del Estado judío, desestimaran la pregunta como irrelevante, lo dice todo sobre el tema. En lugar de que Jeffries refutara la postura antiisraelí y AOC la defendiera, el trasfondo es que ambos actúan como si dieran por sentado que la ruptura con los partidarios de Israel y el acercamiento a la izquierda antisemita ya son un hecho consumado.
Las esperanzas de Shapiro
Eso no quiere decir que haya unanimidad sobre el tema entre los demócratas prominentes. El gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, sigue dando tumbos, intentando crear un espacio en el centro político para un tipo de demócrata que no esté dispuesto a doblegarse ante la extrema izquierda.
Shapiro dedicó la mayor parte de una entrevista con CNN -con la Campana de la Libertad y el Independence Hall de Filadelfia como telón de fondo- durante el fin de semana en que la nación celebró el 250 aniversario de la Declaración de Independencia, para acusar falsamente al presidente Donald Trump y al vicepresidente JD Vance de llevar a Estados Unidos “de vuelta a la tiranía”. Ese tipo de hipérbole hiperpartidista es justo lo que Shapiro sabe que exige la base de su partido.
Sin embargo, no tuvo una respuesta convincente cuando la entrevistadora Dana Bash le planteó que la inmensa mayoría de los votantes de su partido ya no se sienten orgullosos de ser estadounidenses. ¿Cómo podrían estarlo con la ideología central que impulsa a sus bases y a sus líderes: la tóxica teoría crítica de la raza de extrema izquierda, la interseccionalidad y el colonialismo de asentamiento, que han alimentado el odio hacia el país?
A diferencia de Fetterman, Shapiro ha intentado apaciguar a los activistas antiisraelíes con críticas injustas y exageradas al actual gobierno israelí. Sin embargo, se ha negado a llegar tan lejos como otros que han repetido calumnias sobre el supuesto “genocidio” cometido por Israel en Gaza, o a exigir, como la mayoría de los demócratas del Senado, que se detengan los envíos de armas al Estado judío.
Eso lo coloca en una posición interesante porque Shapiro, quien casi con seguridad será reelegido gobernador este otoño, espera que sea posible que los demócratas nominen en 2028 a alguien que sea abierto sobre su fe y su afiliación con la comunidad judía, y que al menos sea nominalmente proisraelí.
¿Es eso posible dado el profundo cambio de opinión sobre Israel y el antisemitismo entre los demócratas?
Pensando en 1992
De alguna manera, espera poder viajar en el tiempo a una versión anterior y más centrista del Partido Demócrata. Por ello, aprovechó la entrevista del 4 de julio para hablar de su deseo de un debate interno sobre diversos temas del partido, similar al que tuvo lugar en 1992 y que condujo a la elección ese año de un centrista como el gobernador de Arkansas, Bill Clinton. También aprovechó la ocasión para afirmar que sus valores difieren notablemente de los de algunos socialistas que han ganado las primarias demócratas al Congreso en las últimas semanas. Una de ellas fue Darializa Ávila Chevalier, quien no solo es una socialista demócrata que detesta al Estados Unidos fundado en Filadelfia en 1776, sino que además fue una ferviente defensora de las atrocidades cometidas contra Israel el 7 de octubre de 2023.
Antes, denunciar a los extremistas de tu propio partido era pan comido para los políticos de ambos bandos. De hecho, Clinton contribuyó a asegurar su nominación en 1992 con un “momento Sister Souljah”, en referencia a su denuncia de un rapero afroamericano hasta entonces desconocido que incitaba a los negros a matar a los blancos.
La mala noticia para Shapiro es que ya no estamos en 1992. Las posturas extremistas sobre raza, inmigración, Israel y los judíos, que en la época de Clinton habrían provocado la expulsión de un candidato del Partido Demócrata, ahora son un camino hacia escaños en el Congreso y el poder. Intentó lanzar una advertencia a su potencial rival en 2028, la exvicepresidenta Kamala Harris, al escribir sobre las extrañas preguntas de su equipo acerca de si era un agente israelí durante su proceso de selección para la nominación a la vicepresidencia en 2024. Pero la mayoría de los demócratas probablemente estuvieron de acuerdo con la decisión de su equipo entonces y sin duda lo están ahora, cuando incluso un apoyo mínimo al Estado judío, como el de Shapiro, es considerado por muchos como motivo de descalificación dentro del partido.
Nada contracorriente frente a una marea abrumadora de retórica antiisraelí y antisemita cada vez más abierta que domina el discurso del Partido Demócrata en 2026.
Tomarse en serio a la izquierda
Muchos medios de comunicación corporativos se centran en los liberales tradicionales que ahora buscan congraciarse con la izquierda, como Harris y el gobernador de California, Gavin Newsom, al especular sobre las elecciones de 2028. Pero, al igual que Shapiro, ignoran que la base izquierdista de su partido, que fue traicionada y marginada durante el proceso de nominación en los últimos tres ciclos electorales presidenciales, difícilmente aceptará ese trato nuevamente. Lo cierto es que las opiniones sobre Estados Unidos e Israel expresadas por el alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani (quien, como nativo de Uganda, tiene prohibido constitucionalmente ser presidente), resuenan más entre los votantes de las primarias demócratas que el tibio centrismo de Shapiro.
Con encuestas que muestran que el 80% de los demócratas se oponen ahora a Israel, no solo es difícil imaginar que alguien como Shapiro gane la nominación presidencial. Los realistas también deberían estar preparados para la posibilidad de que gane alguien que represente a la extrema izquierda, aunque incluso para los liberales sea difícil tomar en serio a la socialista democrática más visible y popular -AOC- como potencial comandante en jefe.
¿Es posible que el péndulo entre los demócratas vuelva al centro en los próximos dos años? Posiblemente. Si los candidatos de izquierda, como el proislamista Abdul El-Sayeed de Michigan, son derrotados por los republicanos en noviembre (el antiisraelí Graham Platner de Maine, con sus tatuajes nazis, podría verse en apuros debido a acusaciones de agresión sexual que podrían destruir su candidatura mucho antes de que los votantes emitan su veredicto), esto podría convencer a muchos demócratas de cambiar de rumbo. El dominio de la extrema izquierda en las primarias le ha dado a Trump un tema que podría llevar a la decepción de las expectativas demócratas con una ola azul en las elecciones de mitad de mandato, de la misma manera que hundió las esperanzas del Partido Republicano la ola roja en 2022.
Un escenario así podría ser ideal para Shapiro. Pero en un partido que parece convencido de que perdió la Casa Blanca y el Congreso en 2024 porque sus líderes no fueron lo suficientemente antiisraelíes, en lugar de por su adhesión a ideas de extrema izquierda como la ideología de género y la teoría crítica de la raza, ese tipo de razonamiento sensato parece improbable.
Y no está claro si Fetterman, cuyos problemas de salud lo han aquejado durante los últimos cuatro años, siquiera intentará conservar su escaño en 2028. Aunque cuenta con una cantidad respetable de dinero en su tesorería de campaña, sus esfuerzos de recaudación de fondos se han estancado en los últimos dos años. Si se pasara al Partido Republicano, podría ser un camino más fácil hacia otro mandato de seis años, aunque parece improbable. Y si bien los independientes han ganado elecciones al Senado en otros estados, se considera menos probable en Pensilvania, debido tanto al espíritu partidista de la época como a la forma en que el sistema electoral del estado favorece el dominio de un partido. Todo apunta a que simplemente no se presentará a la reelección. De ser así, se le echará de menos por su estilo bastante singular, tanto por su centrismo como por su forma de vestir.
Un precedente inquietante
El problema para alguien como Shapiro, que intenta, aunque suele fracasar, ocultar su insaciable ambición por un cargo más alto, es que el giro a la izquierda entre los demócratas puede haber llegado demasiado lejos como para dar cabida a alguien con sus puntos de vista, especialmente en lo que respecta a Israel.
De hecho, sus esperanzas de un regreso al Partido Demócrata de 1992 deberían preocuparle más que animarle. En aquel entonces, el político dominante en Pensilvania era uno de sus predecesores en Harrisburg, el gobernador Bob Casey Sr. (padre de su homónimo, quien representó a Pensilvania en el Senado de 2007 a 2025). El popular Casey representaba en muchos sentidos un retroceso a una época anterior de la política estadounidense, sobre todo porque suele ser considerado el último de los demócratas provida. El equipo de Clinton le negó un espacio para hablar en la Convención Nacional Demócrata principalmente porque consideraban que ya no era posible otorgar ese tipo de protagonismo a alguien tan alejado del resto del partido en un tema que generaba tanta controversia.
Ese precedente debería atormentar a Shapiro. Porque, así como los demócratas antiaborto ya casi no existen, es muy posible que, si las tendencias actuales se mantienen, para 2028 o poco después, los demócratas proisraelíes se encuentren en la misma situación. De hecho, ahora mismo, diría que las probabilidades de que a Shapiro se le niegue un espacio para hablar en la Convención Nacional Demócrata de 2028 son ligeramente mayores que sus escasas posibilidades de ser nominado a la presidencia en esa convención.
Aunque no se comparta la alta estima que Shapiro tiene por sus capacidades, es una situación trágica. Si, como indican las primarias recientes y las encuestas, la oposición a Israel es un requisito para obtener el voto de la mayoría de los demócratas, el partido está a punto de volverse tan antiisraelí como proaborto. Si bien el auge del antisemitismo en la derecha genera preocupación real sobre el futuro del Partido Republicano, la situación mucho más grave en la izquierda plantea la posibilidad de que el Partido Demócrata a nivel nacional pronto no esté tan dividido en torno a Israel, sino que se convierta en un espacio donde políticos como Shapiro, y mucho menos Fetterman, no tengan cabida.
Jonathan S. Tobin , redactor jefe de JNS. Síguelo en: @jonathans_tobin.