Varios investigadores israelíes están examinando detenidamente los reportajes del periodista y cineasta israelí Yuval Abraham, así como sus relaciones con figuras palestinas que supuestamente tienen vínculos con Hamás.
Abraham y la codirectora Rachel Szor han atraído la atención internacional desde que su documental NAZA ganó el Premio Especial del Jurado en el 83º Festival Internacional de Cine de Venecia el 12 de septiembre.
La película, cuyo título deriva del acrónimo militar hebreo que significa “daños colaterales”, alega que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) atacaron sistemáticamente a civiles palestinos durante la guerra en Gaza.
Las FDI han rechazado las acusaciones vertidas en el documental, afirmando que no han podido verificar la identidad de las fuentes militares y de inteligencia anónimas que aparecen en la película.
En respuesta a la película, el ministro israelí de Cultura y Deportes, Miki Zohar, pidió esta semana que se revocara la ciudadanía israelí de Abraham y Szor y solicitó a las autoridades que estudiaran tal posibilidad.
Preguntas sobre el centro lingüístico de Gaza
El Movimiento Regavim, una oenegé israelí dedicada a preservar y hacer cumplir el estado de derecho y la soberanía, publicó esta semana una investigación inédita que examina la descripción que hace Abraham de un profesor de Gaza que asesinó a un civil israelí, recreó el asesinato en una entrevista y defendió públicamente la “resistencia” violenta.
Moran Tal, investigadora de inteligencia de fuentes abiertas en lengua árabe de Regavim, declaró a JNS que la investigación expone lo que, según ella, los medios de comunicación internacionales deben comprender sobre Abraham.
“Yuval Abraham no es periodista, sino un activista radical de izquierda que presenta información falsa y distorsiona los hechos para promover una agenda extremista”, afirmó.
Tal afirmó que el reportaje de Abraham presentaba al “Gaza Studio-Nafha Center”, con sede en Gaza, como una iniciativa de aprendizaje del idioma hebreo que promueve la paz y la coexistencia.
Sin embargo, Regavim afirma que el centro estaba dirigido por Ahmed al-Falit, a quien identifica como un terrorista convicto afiliado a las Brigadas Izz ad-Din al-Qassam de Hamás y un ex prisionero liberado en el intercambio de Gilad Shalit en 2011.
Regavim también discrepa de la descripción que hace Abraham de al-Falit como el asesino de un “soldado de su misma edad”, argumentando que la redacción oculta el hecho de que su víctima era Shimon Biran, un civil israelí de 32 años, asesinado en un ataque con arma blanca en 1992 en las afueras de Kfar Darom, en Gush Katif.
La organización alega además que el centro Nafha no era simplemente una iniciativa de aprendizaje de idiomas, sino que se utilizaba para glorificar a terroristas, enseñar terminología militar y difundir mensajes de odio e incitación contra los judíos.
Regavim afirma que al-Falit ha glorificado repetidamente sus acciones, elogiado a los terroristas implicados en su liberación, aparecido junto a figuras de Hamás, incluido el excomandante terrorista Ahmed Jabari, y celebrado públicamente la masacre del 7 de octubre. La organización argumenta que estos detalles fueron omitidos en la descripción que Abraham hizo del centro y de su fundador.
Tal afirmó que, en su opinión, el reportaje de Abraham no fue ni periodismo ni un error inocente.
“Yuval Abraham seleccionó cuidadosamente la información que encajaba con su fantasía y su narrativa, ocultando e ignorando por completo las conexiones de terror e incitación que estaban a la vista de todos”, dijo.
“Esto es propaganda y una idealización del terrorismo. Es hora de que todos comprendan que se trata de un intento de manipular la opinión pública, reconozcan la falta de credibilidad de Abraham y dejen de dar crédito a las mentiras que difunde.”
‘Al otro lado del muro’
Al mismo tiempo, el investigador independiente estadounidense-israelí Eitan Fischberger publicó esta semana en X un hilo con numerosas fuentes en el que alega que Abraham mantiene una relación de larga data con el periodista y activista palestino Ahmed Alnaouq, a quien Fischberger describe como vinculado a Hamas.
Según Fischberger, Abraham y Alnaouq, a quien Abraham describió como un “amigo cercano y colega”, cofundaron en 2019 el proyecto mediático Across the Wall, con sede en Gaza.
Across the Wall funcionaba como una plataforma mediática donde se traducían al hebreo historias personales escritas por jóvenes palestinos que vivían en la Franja de Gaza. Se desconoce si el proyecto sigue activo, ya que su sitio web ya no está disponible.
Fischberger dijo que Abraham fue más allá, describiendo a Alnaouq como su “socio, no solo en la creación de [Across the Wall], sino también en su trayectoria política”.
Según la investigación de Fischberger, Alnaouq también es vicepresidente, tesorero y responsable de relaciones públicas de Euro-Med Human Rights Monitor, que Fischberger describe como un grupo fachada de Hamás.
Israel prohibió por primera vez a la entidad predecesora de Euro-Med Monitor, Euro-Med Observer for Human Rights, por considerarla una “asociación no autorizada” en marzo de 2015. Posteriormente, la organización fue designada en virtud de la Ley Antiterrorista de Israel de 2016.
Más recientemente, en mayo, el Ministerio de Asuntos de la Diáspora y Lucha contra el Antisemitismo de Israel publicó un informe en el que alega que el Observatorio Euromediterráneo de Derechos Humanos, con sede en Ginebra, mantiene vínculos con Hamás y desempeña un papel central en la promoción de campañas legales y mediáticas antiisraelíes en todo el mundo.
Uno de los proyectos de Euro-Med es No Somos Números, liderado por Alnaouq. La iniciativa afirma que su misión es ayudar a escritores gazatíes a difundir sus historias en los medios internacionales. Alnaouq lanzó el proyecto en honor a su hermano, Ayman, a quien Fischberger identifica como un terrorista de Hamás que murió en un ataque aéreo israelí en Gaza en 2014.
Fischberger declaró a JNS que esta relación plantea interrogantes más amplios sobre el criterio de Abraham y sobre si sus relaciones personales podrían influir en su trabajo.
“Cuando una persona considera amigo íntimo y socio a alguien con vínculos tan estrechos con Hamás, ¿qué dice eso de su criterio?”, afirmó. “Es totalmente justo preguntarse si esos mismos prejuicios y sesgos se reflejaron en una película como NAZA”.
Preguntas sobre ‘No Other Land’
También esta semana, Sela Meir Publications, la editorial del autor y periodista Tuvia Tenenbom, publicó en las redes sociales que su autor había expuesto lo que denominó las falsedades de Abraham mucho antes de la controversia en torno a NAZA.
En la publicación, que Tenenbom compartió con JNS, Sela Meir dijo que su último libro, ¿Disculpe, esto es suyo?, sobre la vida en Judea y Samaria, incluye una sección que cuestiona el periodismo del documental anterior de Abraham, No Other Land.
La película, codirigida por Abraham y los activistas palestinos Basel Adra y Hamdan Ballal, junto con Szor, ganó el Premio de la Academia al Mejor Documental en 2025.
Según la editorial, uno de los ejemplos que destaca Tenenbom es la escena culminante de la película, que documenta un tiroteo en la aldea de At-Tuwani, en el que un palestino llamado Harun Abu Aram recibió un disparo y quedó paralizado.
La película muestra a los soldados entrando en la aldea para confiscar un generador y a Abu Aram siendo abatido a tiros durante el enfrentamiento que se produce a continuación.
Sin embargo, según el relato de Tenenbom, las imágenes fueron editadas de forma engañosa. En los segundos previos al tiroteo, la cámara “salta” y se mueve, dice, eliminando lo que describe como una parte clave del incidente: Abu Aram abalanzándose sobre uno de los soldados, atacándolo e intentando arrebatarle el arma.
Tenenbom argumenta que la edición eliminó la supuesta agresión y el peligro al que se enfrentaban los soldados, convirtiendo lo que él describe como una respuesta operativa justificada en la representación de un tiroteo arbitrario.
Sela Meir afirmó que el relato de Tenenbom expone lo que describe como un patrón de puesta en escena, distorsión y omisión en la obra de Abraham.
La editorial describió a Abraham no simplemente como un cineasta con “una narrativa compleja” o un documentalista con “una perspectiva diferente”, sino como “un mentiroso compulsivo sorprendido in fraganti mientras manipulaba, distorsionaba y borraba los hechos”.
