El 20 de enero de 2029, a primera hora de la tarde, un nuevo inquilino tomará asiento en el Despacho Oval de la Casa Blanca. Ante las cámaras, siguiendo la tradición de la última década, firmará una larga serie de decretos presidenciales que alterarán de forma inmediata y drástica el rumbo del gran portaaviones estadounidense.
Si es demócrata —y las probabilidades de que así sea se sitúan ahora, como mínimo, en el 50%—, entre la pila de documentos que le entregarán sus asesores probablemente se encontrará el reconocimiento de un Estado palestino, la prohibición de importar productos de los asentamientos, sanciones contra una serie de políticos israelíes de derechas y otras medidas que aún están por venir.
Es sorprendente lo poco que tiene que ver la cutre y vacía campaña electoral israelí que se ha venido desarrollando aquí estos últimos meses con el verdadero tema de la próxima legislatura: la colisión frontal que se avecina entre Israel y el mundo en torno a la cuestión palestina.
Este es el legado diabólico del torturador Yahya Sinwar, el alto dirigente de Hamás que, al morir, legó el regreso de esta cuestión al centro de la agenda internacional justo en el momento en que Israel se ha quedado sin partidarios para establecer un Estado terrorista islamista hostil junto a la ciudad central de Kfar Saba, dada la amarga experiencia de Kfar Aza.
El único que ha propuesto algo en este sentido es Avigdor Liberman. Su plan de introducir fuerzas jordanas en los territorios de Judea y Samaria es, en mi opinión, un grave error y una terrible equivocación, pero al menos entiende que Israel tiene que tomar la iniciativa en lugar de seguir navegando tranquilamente hacia el iceberg.
Gadi Eisenkot oscila entre visitar Gush Etzion y dar marcha atrás a las medidas de Bezalel Smotrich en Cisjordania; la respuesta de la coalición es seguir con el rumbo actual —otro dunam, otra cabra— con la esperanza de que el mundo se acostumbre a ello. “Esto no es un hecho consumado”, me dice una fuente que sabe un par de cosas sobre las relaciones entre Estados Unidos e Israel. “Ni siquiera una Administración demócrata hostil se apresurará a renunciar al veto automático en el Consejo de Seguridad ni a reconocer un Estado si nos mantenemos en una senda estable y positiva”.
Él, por ejemplo, lamenta la eliminación de la cláusula de anexión del “Acuerdo del Siglo” de Trump, cuya ausencia ha permitido que los esfuerzos de asentamiento se extiendan por todo el territorio en lugar de obtener legitimidad para ejercer la soberanía.
Pero de cara al futuro, afirma, la verdadera clave está en Gaza. Ahí es donde todo empezó, y ahí es donde todo se decidirá. El plan de Trump que puso fin a la guerra es un logro significativo al que vale la pena aferrarse, ya que es el primero que intenta desvincular el territorio entre el Jordán y el mar del marco de Oslo.
Judea, Samaria y Gaza ya no están vinculadas; un sistema de gobierno diferente está sustituyendo a la Autoridad Palestina; las fronteras de 1967 están siendo sustituidas por una presencia israelí en la Franja; y, sobre todo, se está dejando de lado a las Naciones Unidas en favor de la Junta de Paz. Una Gaza rehabilitada, desmilitarizada y que no esté gobernada ni por la Autoridad Palestina ni por Hamás podría ser precisamente lo que impida que el mundo repita el mismo error que cometió en Judea y Samaria en la década de los noventa, con la esperanza de obtener un resultado diferente esta vez.
La primera cláusula del plan de Trump incluye algo que Oslo y sus derivados nunca hicieron: la desradicalización. Israel siempre tendrá esa baza que esgrimir contra cualquier retroceso, y el mundo no puede oponerse a ello.
El problema es que todo está estancado.
Los estadounidenses están frustrados hasta el punto de la alarma por la forma en que Israel está actuando en la Franja, pero la verdad es que no podrían haber elegido un momento peor para lanzar su plan: al comienzo de un año electoral. Pasaron dos meses antes de que se devolvieran los cuerpos de todos los rehenes; luego llegó la Operación León Rugiente en Irán y, para entonces, la campaña electoral en el país ya se estaba caldeando.
Un alto cargo israelí se lo repitió una y otra vez a Kushner: si quieres que el plan muera de inmediato, la forma más segura es impulsarlo ahora mismo. La derecha acabará con él, y Netanyahu no tendrá otra opción. ¿Y la oposición? —preguntaron los estadounidenses. Se asegurarán de que también muera —les respondió. Al fin y al cabo, a Netanyahu se le ataca estos días casi exclusivamente por ser demasiado pacifista, no por ser demasiado belicista.
Por eso la cuestión de la composición del próximo Gobierno tiene un peso enorme. Un Gobierno de unidad, libre de las luchas cotidianas por la supervivencia y que incluya a la mayoría de los partidos, podría tomar decisiones reales sobre Gaza. Por cierto, las imágenes de las armas de Hamás entregadas y los túneles demolidos probablemente no sean malas para un gobierno, aunque no se trate de todas las armas ni de todos los túneles. Se podría iniciar una operación piloto en una Rafah despejada, luego en Jan Yunis, y ya veremos.
Israel tiene, con toda probabilidad, dos últimos años con un gran amigo en la Casa Blanca, y depende de Israel si los aprovecha para crear hechos consumados sobre el terreno o si los desperdicia en una elección tras otra tras otra.
Publicado originalmente por Israel Hayom.