Israel está reduciendo discretamente el ritmo de sus ataques en Gaza, al tiempo que rechaza públicamente cualquier marco diplomático que permita a Hamás mantener la influencia sobre su propio proceso de desarme.
Altos funcionarios israelíes, anteriormente en el ámbito de la seguridad, declararon a JNS en los últimos días que la “aceptación” por parte de Hamás de la hoja de ruta de 15 puntos de la Junta de Paz es un engaño calculado diseñado para preservar tanto sus armas como su control sobre el territorio a largo plazo.
El coronel (retirado) Amit Assa, un antiguo alto funcionario del Shin Bet con más de 30 años de experiencia en el organismo de seguridad, declaró a JNS que la Junta de Paz, establecida por el presidente estadounidense Donald Trump, está estructuralmente comprometida desde el principio.
“El Consejo de Paz, tal como lo estableció Trump, ya representa un problema para Israel. Supuestamente pretende ser un organismo objetivo, pero en la práctica no lo es. Quienes realmente impulsan los acontecimientos allí son Qatar y Turquía, Erdogan, por supuesto, con la ayuda de los egipcios. Para nosotros, esto significa la Hermandad Musulmana”, dijo Assa.
Argumentó que toda la estructura sirve como tapadera para preservar a Hamás en lugar de desmantelarla.
“Esto es esencialmente una fachada no violenta para una organización que en realidad trabaja para preservar el poder de Hamás por todos los medios posibles, de una manera que no es visible a simple vista, y todo este asunto, desde el momento en que se establece esta Junta de Paz, constituye un problema para Israel”, dijo.
Assa afirmó que el principal defecto del plan reside en cómo define el desarme.
“Desarmar a Hamás no significa dejar armas pesadas o ligeras en su poder”, dijo, y agregó que tampoco puede significar permitir que la organización terrorista conserve ninguna capacidad policial.
“Significa desarmar a Hamás y desmantelar a Hamás”, argumentó Assa, advirtiendo que cualquier acuerdo que preserve una estructura administrativa vinculada a Hamás dejaría a la organización intacta.
“Hamás es una organización terrorista asesina que no puede seguir existiendo después del 7 de octubre; por lo tanto, cualquier acción que se emprenda hoy que constituya un diálogo con Hamás, o la creación de algún organismo interno destinado únicamente a la administración, con funcionarios aparentes que continúen controlando Gaza, significa que Hamás seguirá existiendo tal como está. Esto es algo que no debemos aceptar”, advirtió.
Presionar para que Israel se retire de Gaza antes de cualquier desarme real forma parte de la estrategia de supervivencia de Hamás, añadió.
“Todo este esfuerzo consiste esencialmente en sembrar en la mente de europeos y estadounidenses la idea de que es lógico que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) sean reemplazadas por algún otro organismo de seguridad, aparentemente neutral, establecido desde dentro de la Junta de Paz, que sustituiría a Israel en los puntos donde se supone que Israel debe retirarse a algo parecido a las líneas internacionales anteriores al 7 de octubre, mientras ellos se encargan de la seguridad”, dijo.
Assa afirmó que este enfoque refleja fracasos anteriores.
“Sabemos por experiencia propia que cada vez que hemos delegado responsabilidades a una organización internacional, como la ONU u otras organizaciones en fronteras ajenas a la nuestra, cuando existía una zona de seguridad, nuestro enemigo acabó atrincherándose allí. El mejor ejemplo es Hezbolá, que se instaló independientemente de los procedimientos o acuerdos existentes bajo los cuales una organización internacional debía protegerla. Israel no puede permitir que otro vele por su seguridad. Eso, por supuesto, no va a suceder”, afirmó.
Añadió que el control de la inteligencia israelí sobre Gaza es ahora significativamente más fuerte debido a la presencia constante de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y del Shin Bet sobre el terreno.
“Ahora tenemos acceso al territorio, algo que no teníamos cuando los Acuerdos de Oslo nos impidieron tener presencia alguna dentro de la Franja de Gaza y tras las líneas fronterizas. Esta ventaja relativa demuestra de inmediato que hoy tenemos mayor capacidad para localizar a terroristas y actuar contra ellos operativamente.”
Assa afirmó que la persecución de los autores del atentado del 7 de octubre por parte de Israel continuará independientemente de cualquier alto el fuego o acuerdo diplomático.
Modelo ‘Alemania 1945' para Gaza
El general de división (en la reserva) Uzi Dayan, ex subjefe del Estado Mayor de las FDI y ex asesor de seguridad nacional israelí, declaró a JNS que el objetivo de la campaña israelí en Gaza debería ser la ocupación militar total seguida de la administración israelí, en lugar de un acuerdo negociado con intermediarios.
“El objetivo de la campaña en Gaza tiene un doble significado, tanto porque se trata de Hamás, un puesto avanzado iraní, como porque fue allí donde comenzó esta guerra el 7 de octubre. El objetivo de la campaña militar en Gaza debe ser la ocupación de Gaza y la imposición de un gobierno militar y civil; en resumen, Alemania en 1945”, dijo Dayan.
Argumentó que la mayoría de los habitantes de Gaza apoyan a Hamás y que derrotar a una versión del grupo sin un control sostenido simplemente permitiría que surgieran sucesores.
“Si no se controla durante al menos un cierto período, y después por una autoridad superior, entonces incluso si se desmantela Hamas A, habrá un Hamas B y un Hamas C”, dijo.
Dayan afirmó que el actual proceso internacional, si bien presenta fallos fundamentales, debería utilizarse en beneficio de Israel.
“El proceso internacional al que nos enfrentamos hoy es estéril y, en mi opinión, está condenado al fracaso, pero debemos aprovecharlo para obtener beneficios adicionales. En primer lugar, no podemos rechazarlo de plano, porque ya acordamos el plan de 20 puntos. Así que, puesto que ya existe, veamos cómo podemos sacarle partido”, afirmó.
Citó las ventajas operativas de Israel, entre las que se incluyen la posesión exclusiva de una gran fuerza terrestre en Gaza, el control del 60% al 70% del territorio y capacidades de inteligencia superiores.
“En resumen, para desarmar Gaza hay que atravesarla por completo. No se trata solo de túneles; cualquiera puede estar escondiendo, por ejemplo, cinco cohetes”, dijo Dayan.
Argumentó que Israel debe insistir en la desmilitarización de toda la Franja de Gaza, no solo del arsenal declarado de Hamás, señalando que todavía hay cohetes, lanzagranadas y explosivos enterrados por todo el territorio.
Visiones contrapuestas sobre el desarme
En cuanto a las medidas operativas, Dayan propuso vincular directamente las reglas de enfrentamiento de las FDI al desarme territorial verificado.
“A partir de ahora, dado que la idea es que desarmen a Hamás como punto de partida, debemos decirles: esto se hace territorialmente, no en términos generales. Se despeja un barrio, se lo atraviesa y, después, si hay alguien armado que no pertenece a la fuerza internacional, lo eliminamos, y ampliamos esto por etapas a más y más territorio en Gaza”, dijo.
También sugirió que Israel demostrara su metodología de desarme utilizando zonas que ya están bajo su control.
“Podríamos hacer demostraciones en Judea, Samaria y el Valle del Jordán; tomar un campo de refugiados, uno que no hayamos gestionado ya, y mostrarles cómo lo hacemos. Esto también nos beneficia en Judea, Samaria y el Valle del Jordán, pero además les muestra el logro que se les exige”, dijo.
Al ser preguntado sobre la propuesta de Hamás de poner sus armas bajo la supervisión de un organismo palestino, Dayan desestimó la idea de plano.
“Me parece una ilusión pensar que esto pueda tener éxito. Deberíamos estar diciendo: el objetivo es la desmilitarización, no colocar armas en algún lugar para que otros las recojan después”.
“Este armamento debe ser destruido, en principio. Y podemos hacerlo, porque también debemos recordar que en Gaza, además de los túneles, ya existen armas subterráneas: cohetes, lanzagranadas, misiles antitanque e incluso munición sin explotar. Todo ello debe ser localizado y, en principio, destruido. No hay razón para acumular estas armas para otros”, afirmó.
El Consejo de Paz publicó su hoja de ruta de 15 puntos el 31 de julio, después de que el presidente Donald Trump anunciara que Hamás había aceptado un marco de desarme. El plan contempla el desmantelamiento de armas pesadas, túneles y centros de producción de armas, y su puesta bajo el control del Comité Nacional para la Administración de Gaza una vez que se despliegue la Fuerza Internacional de Estabilización y Israel complete su retirada gradual.
Ghazi Hamad, alto dirigente de Hamas en asuntos exteriores, declaró el martes a medios árabes, entre ellos TRT Arabic, que el armamento pesado se almacenaría bajo la supervisión del NCAG y permanecería en manos palestinas, descartando explícitamente la participación israelí en su aplicación. Afirmó que el acuerdo dependía de cuatro condiciones: el cumplimiento de los compromisos de la Fase 1, una retirada gradual de las FDI según lo previsto, el despliegue del NCAG y la fuerza internacional, y el desmantelamiento de las milicias palestinas locales respaldadas por Israel.
Los residentes de las comunidades próximas a la Franja de Gaza emitieron una advertencia pública el martes, exigiendo tres condiciones innegociables: que el desarme sea llevado a cabo exclusivamente por Israel y no por un organismo palestino o internacional; que no se produzca ninguna retirada de las Fuerzas de Defensa de Israel antes de que se complete el desarme; y que cualquier retirada eventual se limite a la línea estratégica de la Cresta 70, que se eleva unos 70 metros sobre el este de la ciudad de Gaza y se encuentra a unos 2 kilómetros de la frontera entre Gaza e Israel.
La oficina del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, declaró en un comunicado emitido el 31 de julio que Israel exige “el desarme total de Hamás, incluida la retirada del armamento de Gaza y la desmilitarización completa de la Franja como condición para cualquier proceso” de retirada.