Deborah Lipstadt ha dedicado gran parte de su vida a enfrentarse a quienes odian a los judíos: desenmascaró a negacionistas del Holocausto, derrotó a uno de ellos en un histórico juicio por difamación en el Reino Unido y fue enviada especial de Estados Unidos para vigilar y combatir el antisemitismo.
Sin embargo, se opone a las leyes que penalizan la negación del Holocausto, condena la intimidación de estudiantes judíos en los campus estadounidenses pero cree que el gobierno de Trump fue demasiado lejos en su respuesta y, aunque está cada vez más convencida de que el antisionismo es una forma de odio en sí misma, advierte contra la tentación de calificar de antisemita toda crítica a Israel.
“Si llamo antisemitismo a todo, nada es antisemitismo”, le dijo a JNS en una entrevista exclusiva.
Tras décadas dedicadas a estudiar el Holocausto y a combatir el antisemitismo, Lipstadt se niega a que cualquiera de los dos defina su propia identidad judía.
“Sé quién soy. Sé lo que enseña mi tradición. Tengo una comunidad judía a mi alrededor. Celebro Shabat. No soy judía por el antisemitismo. Soy judía af al pi, a pesar del antisemitismo. Sean judíos porque es su herencia. Sean judíos porque es algo extraordinario. Sean judíos por la sabiduría que encierra”, afirmó.
El 9 de noviembre, Lipstadt recibió en la Universidad Bar-Ilan el Premio 2026 del Instituto Jonathan Sacks al Logro Destacado como Intelectual Público, en memoria de Samuel Gewurz, en una ceremonia celebrada en el 88.º aniversario de la Noche de los Cristales Rotos, el pogromo nazi del 9 y 10 de noviembre de 1938 en el que se incendiaron sinagogas, se destruyeron viviendas y comercios judíos y se arrestó a miles de judíos en Alemania y Austria.
El galardón, dotado con 100 mil shekels, fue creado por la familia Gewurz en memoria de Samuel Gewurz para reconocer a personas cuya labor refleja la visión intelectual y moral del rabino lord Jonathan Sacks.
“Encarna la excelencia intelectual, la convicción moral y el compromiso con la verdad que definieron el legado del rabino lord Jonathan Sacks. A través de su investigación pionera sobre el Holocausto y el antisemitismo, y de su valiente liderazgo en la lucha contra el antisemitismo, ha demostrado el poder de la investigación académica para nutrir el debate público y enfrentar algunos de los desafíos más urgentes de nuestro tiempo”, afirmó el presidente de la Universidad Bar-Ilan profesor Arie Zaban.
Sobre el rabino Sacks, Lipstadt señaló: “Tenía una capacidad única para tender puentes entre la sociedad judía y la no judía, para hablarle al mundo con una elocuencia realmente inigualable”.
Consultada sobre qué habría pensado Sacks del alarmante aumento del antisemitismo en el mundo, respondió: “Creo que estaría profundamente angustiado. Era el tipo de voz que necesitamos en tiempos como estos. Hoy es una voz que se echa mucho de menos”.
Combatir el antisemitismo sin sacrificar la libertad de expresión
En 2000, Lipstadt ganó un histórico juicio por difamación que le habían iniciado a ella y a su editorial británica, Penguin Books, el negacionista del Holocausto David Irving, después de que la autora lo acusara en su libro Denying the Holocaust (“Negar el Holocausto”) de distorsionar deliberadamente las pruebas históricas.
Según la ley británica de difamación de entonces, la carga de la prueba recaía en Lipstadt y su equipo de defensa, que debían demostrar que sus acusaciones eran sustancialmente ciertas, y tras examinar abundantes pruebas históricas, el Tribunal Superior de Londres falló en contra de Irving, en una sentencia considerada una gran victoria contra el negacionismo.
Aun así, Lipstadt se ha opuesto sistemáticamente a las leyes que penalizan la negación del Holocausto, con el argumento de que la respuesta a las falsedades históricas está en las pruebas, no en la censura.
Ese mismo compromiso con la libertad de expresión se extiende a los estudiantes judíos e israelíes en los campus estadounidenses.
“Claramente hubo un macartismo de izquierda en muchos campus, no en todos, pero sí en muchos”, afirmó.
Además, describió casos de docentes que acosaron a estudiantes israelíes y judíos.
“Eso es muy preocupante; no tiene cabida en una universidad. La libertad académica va en ambos sentidos, para los docentes y para los estudiantes. Cuando le pides a un israelí, o a alguien que se identifica como sionista, que abandone una sala, eso no es libertad de expresión. Eso es negarle la libertad de expresión”, sostuvo.
Lipstadt considera que las universidades ya tienen herramientas para enfrentar la intimidación y el acoso sin comprometer la libertad de expresión, y que la responsabilidad recae en sus autoridades, que deben aplicar sus propias normas de forma coherente en lugar de permitir que las conductas disruptivas queden impunes.
Pero también le preocupa en la misma medida el exceso de intervención del gobierno.
“Aplaudí a este gobierno al principio, cuando se tomó esto muy en serio, pero creo que en demasiadas áreas se ha excedido”, afirmó sobre la respuesta del gobierno de Trump al antisemitismo en los campus.
Como ejemplo, citó la detención de una estudiante de la Universidad Tufts que había escrito críticamente sobre Israel y la política exterior estadounidense.
“Eso no es lo que representa Estados Unidos. Cuando dices que el gobierno debe controlar lo que se enseña, cuando quitas fondos a la investigación científica, entonces parece que no estás combatiendo realmente el antisemitismo, sino a las universidades en nombre de la lucha contra el antisemitismo”, señaló.
Cuando el antisionismo se convierte en odio
“La crítica a las políticas israelíes está absolutamente bien”, afirmó Lipstadt, quien recordó que cientos de miles de israelíes se han manifestado contra las decisiones de su propio gobierno.
Sin embargo, distingue entre oponerse a las políticas del gobierno israelí y rechazar el derecho de Israel a existir.
“Solía decir a menudo que el antisionismo era solo una rama o una forma del antisemitismo. Pero estoy cada vez más convencida de que se ha convertido en una forma de odio en sí misma”, explicó.
Según Lipstadt, la oposición a la existencia de Israel no puede separarse de sus implicaciones para los millones de judíos que viven allí, y aun cuando el antisionismo no sea antisemita en su intención, cree que sus consecuencias pueden serlo.
Lo que dejó al descubierto el 7 de octubre
Al repasar la reacción mundial ante la masacre de Hamás del 7 de octubre de 2023, Lipstadt recordó la rapidez con que la atención pública se apartó de las atrocidades.
“No me sorprendieron las expresiones de antisemitismo, pero sí me desconcertó la velocidad con la que se cambió el relato. Esto no fue espontáneo. Lo que vimos del otro lado, ya fuera en los campus o en las calles de Londres, París o donde fuera, había sido planificado, había sido programado”, sostuvo.
Consultada sobre qué fue lo que más la impactó, respondió: “Me desconcertó la disposición, el regocijo, la indiferencia ante la violencia de género contra las mujeres. Que los grupos de mujeres, los grupos feministas, en el mejor de los casos guardaran silencio y, en el peor, dijeran: ‘Ah, eso no ocurrió’ o ‘está justificado’”.
Por qué hoy no es la Alemania nazi
Pese al resurgimiento del antisemitismo, Lipstadt rechaza los intentos de equiparar el presente con la Alemania nazi.
“Me niego a hacer la analogía con los años treinta. Me parece superficial”, afirmó.
Según explicó, las circunstancias históricas son distintas, en particular por el papel que tuvieron los gobiernos en la promoción del antisemitismo en esa década, aunque hoy el odio puede propagarse con una velocidad sin precedentes.
“Hay un sistema de difusión, las redes sociales, las plataformas, internet, que nunca antes habíamos tenido”, señaló.
En la ceremonia del 9 de noviembre, el director académico del Instituto Jonathan Sacks de la Universidad Bar-Ilan profesor Jonathan Rynhold se refirió a las implicaciones más amplias del antisemitismo.
“El rabino Sacks entendía que el antisemitismo amenaza tanto la seguridad del pueblo judío como la salud de la propia democracia. El aumento del antisemitismo desde el 7 de octubre ha hecho que esa advertencia sea más urgente que nunca”, afirmó.
Tras la ceremonia se celebró la tradicional Conversación Jonathan Sacks, en la que Rynhold y Lipstadt hablaron sobre el antisemitismo, la negación del Holocausto, la libertad de expresión y las amenazas que el odio representa para las sociedades democráticas.
Además, la presidenta de Rabbi Sacks Legacy Joanna Benarroch reveló un hallazgo: unas notas manuscritas descubiertas recientemente en el archivo de Sacks en la Biblioteca Nacional de Israel describen a Lipstadt como una “hija de Zelofehad de los tiempos modernos”.
La referencia alude a las cinco hermanas bíblicas que desafiaron las leyes de herencia vigentes y lograron que Moisés les diera la razón.
La familia Gewurz, cuya generosidad dio origen al premio, también habló de la influencia de Sacks en sus vidas, y Brenda Gewurz recordó que sus escritos eran habituales en la mesa familiar de Shabat, donde inspiraban debates sobre la fe, la sabiduría y la responsabilidad moral.
Por su parte, Zev Gewurz destacó la importancia de reconocer a personas cuyo compromiso con la verdad y cuyo coraje moral tienen un impacto positivo en la sociedad.
El peligro de normalizar el antisemitismo
Consultada sobre qué teme del futuro, Lipstadt afirmó: “Lo que más me preocupa es que tengamos una generación de chicos judíos que piensen que el antisemitismo es normal”.
Como ejemplo, recordó a un voluntario de seguridad británico cuya hija de nueve años se sorprendió al saber que los niños de otras escuelas no tenían guardias de seguridad.
“Eso me partió el corazón. Porque esta niña está creciendo con la idea de que es normal que, cuando va a un evento judío, la revisen y tenga que estar agradecida por ello”, contó.
Lipstadt teme que el antisemitismo se convierta en la experiencia que defina la identidad judía de una nueva generación.
“Tenemos que tener mucho cuidado, sobre todo con los jóvenes, de no dejar que su identidad judía se base en el deseo de decir: ‘Ya les voy a demostrar. Voy a ser judío’”, advirtió.
Durante una visita reciente al Museo Británico de Londres, Lipstadt se detuvo ante los antiguos relieves asirios que representan la conquista de Laquis por el rey Senaquerib en el siglo VIII antes de la era común.
Esas tallas en piedra, procedentes de su palacio en Nínive, muestran la destrucción de la ciudad de Judea y el exilio de sus habitantes.
“Si hubiera destruido Jerusalén, ese habría sido el fin de la historia judía”, afirmó.
El imperio de Senaquerib desapareció hace siglos, mientras que el pueblo judío sobrevivió.
“¿Quién conoce hoy a Senaquerib? Si quieres saber de Senaquerib, tienes que ir a la sala 10A o B, o lo que sea, la sala 10 del Museo Británico. En cambio, nosotros, los judíos, seguimos aquí”, concluyó Lipstadt.