El presidente de EE. UU., Donald Trump, merece todo nuestro reconocimiento por afirmar que, aunque el aumento de los precios del petróleo derivado de la guerra con Irán hubiera contribuido en parte a las derrotas electorales, “lo habría vuelto a hacer” porque era “lo correcto” y porque no se puede permitir que Irán tenga armas nucleares. Esta es la esencia del valor: hacer lo correcto al margen de la política.
Un Irán nuclear supondría un peligro existencial para todo el planeta; tal y como están las cosas, Irán sigue siendo el principal Estado patrocinador del terrorismo a nivel mundial. La República Islámica lleva en guerra con Estados Unidos desde la revolución de 1979 y es responsable del asesinato de miles de estadounidenses. Instemos al presidente a reanudar la operación de seis semanas y a acabar de una vez por todas con el régimen iraní, de nuevo, al margen de la política.
Al mismo tiempo, resultó impactante y desalentador ver el tuit del vicepresidente de EE. UU., JD Vance, al día siguiente de las elecciones, en el que atribuía falsamente la derrota electoral al hecho de que los republicanos estuvieran “cansados” por la relación entre EE. UU. e Israel y la guerra con Irán —insinuando más que de sobra que no merecía la pena—. Culpar al Estado judío pone en peligro a los judíos estadounidenses y perjudica a la alianza más valiosa de Estados Unidos.
Y es falso. Estudios reales realizados por organizaciones reconocidas, como la amplia encuesta de la AP a 80 mil votantes de los 50 estados, revelaron que la política exterior fue un factor secundario en las elecciones. También se puso de manifiesto que otros numerosos factores económicos, sociales, de comunicación y de insatisfacción fueron los responsables.
La encuesta de la AP reveló que aproximadamente cuatro de cada diez votantes afirmaron que la economía era el principal problema al que se enfrentaba el país, y más o menos tres de cada diez señalaron que el estado de la democracia era el principal problema. Solo uno de cada diez, aproximadamente, opinó lo mismo sobre la inmigración o la sanidad, y pocos mencionaron la política exterior o la delincuencia. Los datos señalaban además que “aproximadamente la mitad de los votantes estadounidenses afirmaron que la corrupción gubernamental y el coste de la vida eran ‘cruciales’ a la hora de votar para el Congreso, una proporción superior a la de quienes mencionaron las políticas de control de la inmigración, la guerra en Irán o los centros de datos de inteligencia artificial”.
También se ha citado como factor un mensaje económico más coherente por parte de los demócratas.
Sin embargo, el despreciable tuit de Vance afirmaba que un encuestador anónimo, a quien Vance describió como “el experto en datos más inteligente que conozco”, había dicho que los republicanos estaban “cansados” y planeaban votar al otro bando porque quieren: 1) poner fin a la guerra; 2) centrarse en el coste de la vida y la inflación; 3) anteponer los intereses de Estados Unidos; y 4) cambiar nuestra relación con Israel”.
A continuación, Vance culpó a la guerra como única y “obvia” razón, afirmando de forma engañosa que el presidente estaba de acuerdo. De hecho, el presidente se limitó a mencionar los precios del petróleo resultantes como un factor parcial, señalando la justicia y la necesidad de detener a Irán.
Su encuestador, cuyo nombre no revela, parece más bien un propagandista de exrepublicanos como Tucker Carlson, el podcaster antisemita y enemigo de Israel, anteriormente vinculado a Fox News, quien calificó a los cristianos sionistas de «herejes» infectados con un “virus cerebral”. El comentarista político también ha afirmado que «le desagradan los cristianos sionistas más que nadie» y ha dado espacio en su plataforma a un desfile de neonazis, islamistas y antisemitas, así como a sus libelos de sangre. (Carlson abandonó el Partido Republicano en junio pasado, haciéndolo así más acogedor para los judíos, los cristianos sionistas y todas las demás personas decentes indignadas por su intolerancia).
Si Vance quería decir algo relacionado con la alianza entre Estados Unidos e Israel, a pesar de que los votantes no lo mencionaran, entonces debería haber culpado no a Israel, sino a la avalancha de propaganda antiisraelí y antijudía y a la financiación de la campaña por parte de grupos de odio como el Consejo de Relaciones Americano-Islámicas (CAIR), que ha sido designado como organización terrorista por Florida, Texas y los Emiratos Árabes Unidos.
La culpa también debe recaer en los principales líderes demócratas que respaldaron a antisemitas como el Dr. Abdul El-Sayed, de Míchigan, quien acaba de ser elegido para convertirse en el primer senador musulmán de Estados Unidos, y que se acobardó por miedo a hacer lo correcto, con valientes excepciones como la de la diputada Haley Stevens (demócrata por Míchigan), quien decidió en el último momento no apoyar a El-Sayed y lo hizo saber a bombo y platillo. Sin embargo, fue demasiado poco y demasiado tarde.
Quizá Vance esté tratando de culpar a Israel para evitar asumir la responsabilidad de su propio papel en el desastre de las elecciones de mitad de mandato.
Presionó para que se produjeran largas pausas en la acción militar contra Irán tras solo seis semanas de operaciones, con el fin de permitir unas negociaciones fallidas con un régimen iraní que no cumple sus acuerdos. Eso le dio tiempo a Teherán para bloquear el estrecho de Ormuz y hacer subir los precios del petróleo. Si la acción militar se hubiera completado sin pausas allá por abril, parece probable que los precios del petróleo fueran más bajos a estas alturas, lo que habría dado lugar a un mejor resultado electoral para los republicanos.
Independientemente del resultado, no se puede culpar a Israel, que celebró sus propias elecciones la semana anterior.
La ZOA no respalda a ningún candidato ni partido para cargos políticos.