A medida que empiezan a surgir detalles del nuevo acuerdo marco con Irán del presidente estadounidense Donald Trump, organizaciones judías y expertos en política afirman que persisten las dudas sobre si sus términos son lo suficientemente amplios y si se puede confiar en que Teherán los cumplirá.
“El éxito de este acuerdo dependerá de una verificación estricta y una aplicación rigurosa”, declaró Daniel S. Mariaschin, director ejecutivo de B’nai B’rith International, a JNS.
“Dada la historia de 47 años de engaño y falsedad de Irán, su programa nuclear secreto y su papel como financiador y proveedor de armas afines al terrorismo, la supervisión de este acuerdo no puede ser pasiva”, dijo Mariaschin.
“Dicho esto, nada de lo aquí expuesto debería negar a Israel el derecho a defenderse de cualquier amenaza que pueda provenir de Hezbolá o de cualquier otro sector”, declaró a JNS.
El memorando de entendimiento que Trump, el vicepresidente estadounidense JD Vance y el presidente del Parlamento iraní Mohammad Bagher Ghalibaf firmaron electrónicamente el lunes exige la reapertura gradual del estrecho de Ormuz, el levantamiento del bloqueo naval estadounidense a Irán y un período de alto el fuego de 60 días entre Washington y Teherán, durante el cual se llevarán a cabo negociaciones.
AIPAC declaró el lunes que “espera conocer todos los detalles del marco de estas negociaciones”.
El Congreso “desempeñará un papel fundamental” en la revisión de cualquier acuerdo final que “ponga fin de manera permanente y verificable al programa nuclear del régimen, incluyendo la eliminación de todo el uranio enriquecido de Irán y el desmantelamiento de todas las instalaciones de enriquecimiento”, afirmó.
Algunos analistas de Irán ven este marco como una señal de que Washington podría estar suavizando algunas de sus exigencias anteriores sobre el programa nuclear de Teherán.
“Hay muchísimas preguntas, y a medida que han avanzado las conversaciones, parece que Estados Unidos está dando marcha atrás en muchas de sus demandas iniciales”, declaró a JNS Andrea Stricker, subdirectora e investigadora del programa de no proliferación y biodefensa de la Fundación para la Defensa de las Democracias.
Según Stricker, uno de los motivos de preocupación es el destino de las reservas de uranio enriquecido de Irán.
Trump había insistido previamente en que el material fuera retirado de Irán o destruido, pero las discusiones más recientes sobre la mezcla descendente -el proceso de mezclar uranio altamente enriquecido con uranio natural o empobrecido- plantean dudas sobre si se le podría permitir a Teherán conservar parte del uranio enriquecido dentro del país.
“Si se reduce la pureza del producto, se disminuye su nivel de pureza, y no hay razón para hacerlo en Irán a menos que Estados Unidos haya cedido en su exigencia de que se exporte”, declaró a JNS.
Stricker también cuestionó qué significaría para Irán aceptar no operar instalaciones nucleares subterráneas.
“Si simplemente no se está operando, ¿se le permite equiparla con un sistema de centrifugación al finalizar la moratoria de 15 años sobre el enriquecimiento?”, preguntó. "¿Es necesario inhabilitar las instalaciones por completo o bloquear el acceso?”.
Stricker declaró a JNS que le preocupa que el acuerdo pueda dejarle a Irán vías para reconstruir partes de su programa nuclear, incluso después de que los recientes ataques militares de Estados Unidos e Israel probablemente hayan retrasado el objetivo del régimen de seis meses a dos años y medio, o incluso más.
“Lo que preocupa es que tengan o recuperen el acceso a cualquier reserva subterránea de uranio enriquecido”, dijo. “Nos preocuparía que pudieran tener existencias de sus centrifugadoras rápidas y avanzadas escondidas en un sitio secreto para intentar evadir la vigilancia de los servicios de inteligencia y construir una planta de enriquecimiento clandestina”.
Según ella, es poco probable que el período de negociación de 60 días produzca grandes concesiones por parte de Irán.
“Los iraníes son muy buenos dilatando el tiempo de las negociaciones, así que no estoy segura de que tengan muchos incentivos para hacer concesiones significativas si no estaban ya dispuestos a hacerlo en el memorando de entendimiento”, declaró a JNS.
“La esencia del acuerdo consiste en facilitar la apertura del estrecho de Ormuz y poner fin al conflicto, extendiendo esencialmente el alto el fuego por otros 60 días”, dijo.
Cualquier acuerdo centrado exclusivamente en el programa nuclear de Irán, y no en los arsenales de misiles del régimen o en la financiación de grupos terroristas afines, podría dejar importantes amenazas sin abordar y es poco probable que inspire un cambio de comportamiento, afirmó.
“El problema estructural de todos estos acuerdos es que se trata de un régimen yihadista radical que no concibe las recompensas de la misma manera”, declaró Stricker a JNS.
Aunque Irán salga de las negociaciones con importantes reveses militares y nucleares, Stricker cree que es probable que el régimen presente el acuerdo como una victoria.
“El régimen lo presentará como una victoria, aunque hayan sido completamente diezmados y hayan perdido la mayor parte de sus capacidades militares”, declaró a JNS.
“Para ellos, la victoria consiste en haber sobrevivido a un ataque que podría haber puesto en peligro su supervivencia”, dijo.
La prueba definitiva de cualquier acuerdo será si obliga a Irán a rendir cuentas plenamente de sus actividades nucleares y a someterse a rigurosas inspecciones internacionales.
“Irán nunca ha declarado públicamente su programa nuclear en todos sus aspectos, incluyendo todo su trabajo militar nuclear anterior, todas las instalaciones y demás”, declaró Stricker a JNS.
Según explicó, cualquier acuerdo duradero requeriría que el Organismo Internacional de Energía Atómica tuviera “acceso pleno y sin restricciones, incluso a las instalaciones militares iraníes, para descartar realmente cualquier intento de fraude por parte de Irán y garantizar que se ponga fin a todo el trabajo anterior relacionado con la militarización”.
Morton Klein, presidente de la Organización Sionista de América, declaró que “el acuerdo pendiente con Irán es preocupante”.
Se han dado a conocer pocos detalles, pero lo que ha salido a la luz es “profundamente problemático”, según Klein.
“No tiene sentido que Estados Unidos renuncie de inmediato a la presión que ejerce sobre el régimen iraní, al bloqueo que estaba estrangulando económicamente a Irán, sin obtener la retirada inmediata del arsenal nuclear iraní, el desmantelamiento de las instalaciones nucleares de Irán y la destrucción de su letal arsenal de misiles”, declaró Klein.
Según Klein, Irán y Hezbolá, que al parecer ha sido incluido en algunos aspectos del acuerdo de alto el fuego, tienen un largo historial de violaciones de dichos acuerdos.
‘El aparente alto el fuego prolongado del acuerdo no hace más que favorecer las tácticas dilatorias del régimen iraní’, afirmó. ‘Hemos visto repetidamente que los “altos el fuego” con el régimen iraní y sus aliados significan “nosotros cesamos y ellos disparan”.
El acuerdo “le hace el juego al régimen iraní, socava la disuasión necesaria y pone en peligro la seguridad de Israel”, afirmó.
“Resulta inquietante que el acuerdo provisional con Irán no parezca estar ni remotamente cerca de los objetivos bélicos de Estados Unidos e Israel, que consisten en eliminar los peligros existenciales del programa nuclear y los misiles balísticos de Irán, poner fin al apoyo del régimen iraní a sus grupos terroristas afines y ayudar al pueblo iraní a derrocar al brutal y genocida régimen iraní”, añadió.
