Una agente de seguridad musulmana que demandó al aeropuerto Heathrow de Londres por discriminación tras haberle ordenado que se quitara una insignia con la bandera palestina, perdió su caso el mes pasado ante un tribunal laboral por decisión unánime.
En noviembre de 2023, semanas después de que Hamás masacrara a 1,200 personas, en su mayoría ciudadanos israelíes, y tomara como rehenes a 251 durante una ofensiva en el sur de Israel, Zara Saiyed fue abordada por un colega en relación con su placa.
Al día siguiente, Saiyed presentó una queja formal y posteriormente demandó a Heathrow Airport Ltd., alegando que sus compañeros de trabajo y gerentes la habían discriminado por motivos de raza y religión.
“Exigir que retire la bandera palestina de mi portacredencial equivale a considerar ofensivo mi hiyab e insistir en que me lo quite”, dijo en la denuncia.
Posteriormente, presentó otra denuncia acusando a Heathrow de ser “cómplice del asesinato de bebés palestinos”. (Argumentó que la forma en que el aeropuerto manejó sus inquietudes equivalía a apoyar la opresión contra los palestinos).
Saiyed presentó denuncias adicionales, entre ellas “acusaciones relacionadas con reuniones internas, eventos sobre diversidad, comunicaciones con los directivos y la decisión de no publicar un vídeo de Ramadán en el que ella aparecía”, informó The Telegraph el 29 de junio.
El tribunal laboral desestimó todas sus demandas y concluyó, tras revisar más de 1,600 páginas de documentos, que las pruebas no respaldaban las acusaciones.
El tribunal determinó que Heathrow hizo serios esfuerzos para abordar las preocupaciones de Saiyed a lo largo de la disputa.
La jueza Naomi Shastri-Hurst, que integró el tribunal junto con otros dos magistrados, declaró que habían concluido que Saiyed era “susceptible a la hipérbole”, capaz de “malinterpretar, no comprender o recordar erróneamente” los acontecimientos y que se había dejado “arrastrar por su propia narración inexacta”, según informó The Telegraph.
“Consideramos que el demandante es capaz de afirmar algo y creer que es cierto, y sin embargo, se demuestra que está equivocado al examinar los documentos contemporáneos”, declaró el tribunal en su fallo.
