En marzo de 1977, Zuheir Mohsen, un alto funcionario de la OLP, declaró al periódico neerlandés Trouw : “El pueblo palestino no existe. La creación de un Estado palestino es solo un medio para continuar nuestra lucha contra el Estado de Israel por nuestra unidad árabe”. Sin embargo, a pesar de estas declaraciones, Israel y Occidente siguen tratando a “los palestinos” como una nación ancestral con derechos ancestrales.
Es hora de dejar de seguirle el juego a esta farsa. La razón es que las palabras tienen poder. La terminología crea la realidad. Cuando la gente repite un término una y otra vez, este se interioriza.
Desde 1967, la principal vulnerabilidad estratégica de Israel no ha sido militar, sino el mito “palestino”. Tras fracasar en el campo de batalla en sus guerras contra Israel, los estados árabes recurrieron a la guerra narrativa: fabricaron una nación ficticia para reclamar el territorio y acorralar a Israel dentro de fronteras indefendibles. En realidad, los habitantes árabes de Judea y Samaria son descendientes de árabes sunitas que emigraron por la región en busca de empleo a finales del siglo XIX y principios del XX. Histórica y nacionalmente, un pueblo “palestino” no existe.
Esta identidad fabricada creó tres grandes crisis para Israel:
La primera es diplomática. El mundo comenzó a exigir que Israel “devolviera” Judea, Samaria y Gaza a los árabes sunitas, quienes repentinamente se habían autodenominado “palestinos”. La comunidad internacional tildó a Israel de “ocupante”, ignorando que había liberado sus propias tierras ancestrales del control jordano. En 1967, Israel no luchó contra un país inexistente llamado “Palestina”. Luchó contra Jordania, Egipto y Siria.
La segunda es interna. El mito “palestino” abrió una profunda brecha en el mundo judío. Alejó a los judíos liberales y progresistas de los países occidentales, especialmente de Estados Unidos, de Israel, porque estos judíos se creyeron dicho mito. Incapaces de conciliar sus valores con un país que, según les decían, robaba tierras a los palestinos indígenas, se unieron al coro mundial que exigía la retirada de Israel de los territorios liberados.
El tercer problema es la explosión del antisemitismo. La bandera “palestina” se ha convertido en el estandarte del antisemitismo moderno. Manifestantes en las calles de Londres, Nueva York y Sídney corean “Del río al mar, Palestina será libre”, mientras que la mayoría desconoce por completo la geografía o la historia que hay detrás de sus palabras. En los campus universitarios, los estudiantes judíos son acosados, intimidados y obligados a ocultar su identidad, todo bajo la bandera de una causa inventada.
Históricamente, el término “Palestina” deriva de los antiguos filisteos, un pueblo del Egeo sin parentesco con los árabes. Tras sofocar la revuelta de Bar Kojba en el año 135 d. C., el emperador romano Adriano renombró Judea como “Siria-Palestina” para borrar sus vínculos con el pueblo judío. Sin embargo, el pueblo judío finalmente regresó.
La geografía local y los apellidos cuentan la misma historia de migración más que de identidad nacional ancestral: Siquem se convirtió en Nablus (de la romana Flavia Neápolis), mientras que apellidos árabes comunes como Al-Masri (el egipcio) o Al-Yamani (el yemení) reflejan la inmigración regional. Incluso los líderes árabes lo reconocieron. En 1974, el presidente sirio Hafez al-Asad le recordó al jefe de la OLP, Yasser Arafat, que “Palestina” formaba parte históricamente de la “Gran Siria”.
Consideremos la historia reciente: entre 1948 y 1967, cuando Judea, Samaria y Gaza estaban bajo ocupación jordana y egipcia, nadie se manifestó en Londres, París o Nueva York coreando “Palestina libre”. No hubo demandas para la retirada jordana, porque la cuestión nunca fue la autodeterminación árabe. Siempre se trató de destruir el Estado judío.
Desmantelar el concepto de “Palestina” resolvería inmensos problemas diplomáticos y estratégicos.
Existen soluciones prácticas para los árabes sunitas que viven actualmente en los territorios liberados. La propaganda alarmista de la izquierda afirma que aplicar la soberanía implica perder la mayoría judía de Israel o convertirse en un “estado de apartheid”. Ambas afirmaciones son falsas. A nivel mundial, millones de personas tienen residencia legal en diversos países sin derecho a voto, como los ciudadanos estadounidenses en Puerto Rico.
La acusación de “apartheid” se desmorona al examinar la realidad. Los israelíes que entran en ciudades controladas por árabes en Judea y Samaria corren peligro de muerte, mientras que los árabes israelíes ocupan cargos como jueces del Tribunal Supremo y miembros de la Knéset. Bajo plena soberanía israelí, los árabes suníes podrían gestionar sus asuntos municipales, mientras que los judíos podrían finalmente comprar viviendas en ciudades como Siquem y Ramala, del mismo modo que los árabes compran propiedades libremente en Tel Aviv.
Desmantelar el concepto de “Palestina” y despojarlo de su poder narrativo resolvería inmensos desafíos diplomáticos y estratégicos para Israel.
Una vez que los líderes, comentaristas y pensadores israelíes comiencen a usar el término “árabes sunitas” y dejen inequívocamente claro que un estado “palestino” nunca existirá -porque tal nación no existe-, se destruirá de una vez por todas la ilusión de un estado “palestino”.
Esto, a su vez, aliviará la implacable presión diplomática sobre Israel para que establezca un Estado terrorista en su propio territorio. Hoy en día, casi todos los diplomáticos extranjeros, incluidos los aliados más cercanos de Israel, repiten mecánicamente consignas sobre la solución de dos Estados. Poner fin a la mentira “palestina” es la única manera de romper este ciclo.
Este cambio también puede sanar la creciente división en la diáspora judía. Muchos jóvenes judíos progresistas se preocupan sinceramente por Israel, pero han interiorizado la falsa idea de que robó tierras ajenas. Revelar la verdad histórica -que Israel liberó su patria ancestral del control jordano, no de una entidad “palestina” ficticia- elimina el principal obstáculo que los aleja, permitiéndoles reconectar con su herencia y volver a apoyar con orgullo a Israel.
Además, desmantelar la invención “palestina” protegerá directamente a los estudiantes judíos en los campus universitarios. Si bien los antisemitas siempre encontrarán razones para odiar a los judíos, despojarlos de su mito fundacional los pone a la defensiva. Privados de este escudo narrativo, las turbas estudiantiles perderán impulso, brindando a los estudiantes judíos la seguridad y el alivio que tanto necesitan.
Las multitudinarias manifestaciones callejeras perderán su fundamento una vez que se desenmascare la causa como una farsa. Sin una narrativa que las respalde, estas multitudes tendrán que reinventarse, y la bandera “palestina” perderá su vacío esplendor.
Esto no es solo un cambio de retórica; es recuperar el control de la narrativa. Las palabras crean la realidad, y ya es hora de que usemos las correctas.