En las últimas semanas, los hutíes de Yemen (conocidos oficialmente como Ansar Allah) han vuelto a ocupar un lugar destacado en la agenda internacional. Una serie de avances territoriales del grupo ha reforzado su posición a lo largo del mar Rojo y en torno al estrecho de Bab al-Mandab, lo que les ha dotado de una mayor capacidad para amenazar una de las rutas comerciales marítimas más importantes del mundo.
Además, han reanudado los ataques con misiles y drones contra Arabia Saudita. Riad está buscando ayuda, pero ni su aliado tradicional (Estados Unidos) ni sus nuevos socios en el marco del Acuerdo Conjunto de Defensa de La Meca (Pakistán y Turquía) parecen dispuestos a sumarse a una campaña militar contra los hutíes.
Al mismo tiempo, según se ha informado, funcionarios estadounidenses se han reunido con representantes hutíes en Omán, donde estos últimos ofrecieron garantías de que los buques estadounidenses no serían atacados —lo que subraya la reticencia de Washington a entrar en el conflicto—.
Esa reticencia es comprensible. La Administración Trump está centrada en una prolongada campaña contra Irán, en las elecciones de mitad de legislatura y en una economía sometida a la presión de la inflación y los elevados precios de la energía. Además, se muestra cautelosa tras su costosa campaña de 2025 contra los hutíes, que concluyó sin eliminar la amenaza. Washington preferiría dejar de lado el problema hutí y centrarse en sus otros quebraderos de cabeza. Es un enfoque perfectamente comprensible, pero profundamente erróneo.
Los hutíes no son meramente un problema local para Arabia Saudita, como a Washington le gustaría creer. El lema oficial del movimiento, que luce en su estandarte, omite deliberadamente a Arabia Saudita y, en su lugar, proclama: “Alá es grande, muerte a Estados Unidos, muerte a Israel, maldición sobre los judíos, victoria al islam”. Los enemigos a los que nombra —y su orden— reflejan elementos clave de la visión del mundo del movimiento: el antiamericanismo, el antisemitismo y el yihadismo.
Tras haber tomado el control de gran parte del Estado yemení y de sus recursos, los hutíes disponen ahora de los medios para poner en práctica esa visión del mundo. Su líder ha descrito en repetidas ocasiones la lucha del movimiento como una yihad contra los enemigos del islam, entre los que destacan Estados Unidos e Israel; una retórica que se hace eco de la de otros enemigos de Estados Unidos, como Al Qaeda y el régimen iraní.
El peligro no reside solo en las intenciones extremistas de los hutíes, sino en las formidables capacidades que han desarrollado con una ayuda sustancial de Irán. En la última década, han pasado de ser una milicia local a convertirse en una de las fuerzas armadas no estatales más capaces de la región, dotadas de misiles balísticos y de crucero, drones de ataque y reconocimiento, embarcaciones no tripuladas y minas navales.
El peligro inmediato es evidente: los misiles y los drones, con un alcance demostrado de al menos 1,250 millas, otorgan a los hutíes la capacidad de amenazar a las fuerzas y los intereses estadounidenses, así como a los aliados de Estados Unidos en toda la región, mientras que las incursiones marítimas les permiten perturbar el comercio mundial siempre que sus líderes lo decidan.
Por encima de todo, Estados Unidos no puede confundir la inacción con una estrategia. El coste de la demora no hará más que aumentar.
El peligro a largo plazo podría ser aún mayor. El control del territorio y la capacidad demostrada de producción nacional de misiles y drones podrían permitir alcances aún mayores y ataques mucho más allá de Yemen. Con el tiempo, esos mismos recursos podrían respaldar operaciones muy fuera de la Península Arábiga.
Aunque los hutíes cooperan con Irán, no están subordinados en el sentido convencional. Su creciente autonomía podría otorgarles un papel más importante dentro de lo que queda del “eje de la resistencia” regional de Irán. Debilitar a Irán, por difícil que sea, no ofrece, por lo tanto, ninguna garantía de hacer frente de manera eficaz a los hutíes.
Por lo tanto, ignorar el problema significa sacrificar el medio y largo plazo en aras del corto plazo. Equivaldría a aceptar que una organización fuertemente armada e ideológicamente hostil se convierta en un elemento permanente de la región. No se puede dar por sentado con seguridad que un movimiento así vaya a permanecer contenido.
La alternativa no es una guerra estadounidense de duración indefinida contra los hutíes. Se trata de una estrategia a largo plazo que debilite progresivamente al movimiento, limite su capacidad para amenazar el tráfico marítimo y a los Estados vecinos, y cree las condiciones para que alternativas yemeníes más moderadas sustituyan al régimen hutí.
Se puede hacer mucho sin una intervención militar estadounidense directa. La explotación de la ayuda humanitaria por parte de los hutíes se ha convertido tanto en un instrumento de gobierno como en una posible vulnerabilidad. Durante la guerra han llegado a Yemen miles de millones de dólares en ayuda, gran parte de la cual se destina a las zonas controladas por los hutíes, donde se concentra casi el 80% de las necesidades humanitarias del país. Al controlar la distribución y confiscar la ayuda y el equipamiento, los hutíes convierten la ayuda humanitaria en ingresos, clientelismo y control político.
Más allá de la ayuda, los hutíes dependen de rutas de suministro externas vulnerables, mientras que sus adversarios aún no han logrado forjar una oposición yemení coherente. Por lo tanto, es necesaria una mejor coordinación entre Arabia Saudita, Israel y los Emiratos Árabes Unidos, ya que estas naciones han tenido dificultades, por diferentes razones, para formar una coalición unificada y eficaz.
Su estrategia debería comenzar por identificar y aprovechar las vulnerabilidades del grupo. La excepcional importancia personal del líder hutí, Abdul-Malik al-Houthi, para el movimiento hace que debilitar su estructura de mando y el sistema construido a su alrededor sea una parte esencial de cualquier plan a largo plazo. La ayuda humanitaria debe continuar, pero su distribución requiere reformas, una supervisión independiente y mecanismos que reduzcan la capacidad de los hutíes para apropiarse de ella. Otro pilar debería ser la interrupción de las rutas de suministro procedentes de Irán, incluidas las redes que atraviesan Omán y África.
La presión económica debería centrarse en los demás medios de subsistencia del grupo, debilitando su capacidad para aterrorizar y controlar a millones de yemeníes que no forman parte del movimiento hutí, pero que viven bajo su dominio. Para convertir esa presión en un cambio político, la coalición debe también fortalecer la oposición política y militar de Yemen, de modo que una fuerza más moderada pueda sustituir al régimen hutí cuando surja la oportunidad.
Por encima de todo, Estados Unidos no puede confundir la inacción con una estrategia. El coste de la demora no hará más que aumentar.
El 11 de septiembre y el 7 de octubre ofrecen una advertencia común: no debe subestimarse la hostilidad ideológica cuando va acompañada de capacidades militares demostradas y de la voluntad de utilizarlas. La renovada confrontación de los hutíes con Arabia Saudí debería servir como una advertencia similar.
Washington aún tiene tiempo para elegir una estrategia en lugar de improvisar en respuesta a la próxima crisis. Debería aprovechar ese tiempo antes de que los hutíes le dejen con menos opciones.