Israel ha despertado gradualmente ante el peligro que representa Catar, y esa comprensión goza ahora de una amplia aceptación pública. Convertir ese reconocimiento en una política requerirá una planificación cuidadosa, un conocimiento más profundo de la amenaza catarí y una estrategia coherente para contrarrestarla.
El argumento para tratar a Catar como un Estado enemigo se basa en el patrón continuo de acciones de Doha contra Israel. Doha alberga a la cúpula de Hamás y controla, directa o indirectamente, un amplio ecosistema de medios que incluye Al Jazeera, beIN Sports, Middle East Eye, AJ+ y Middle East Monitor.
Ha intentado influir en la cobertura de los medios occidentales, ha financiado la educación antiisraelí en escuelas y universidades occidentales, ha ayudado a organizaciones que promueven el boicot a Israel, ha respaldado iniciativas legales internacionales en su contra y ha apoyado campañas antiisraelíes en el ámbito artístico y cultural, incluida la Bienal de Venecia de 2026.
Otros informes han vinculado a Catar con esfuerzos para frustrar acuerdos de defensa israelíes en Alemania, influir en la política de Estados Unidos hacia Irán y fortalecer a organizaciones hostiles como Hamás y Hezbolá. Algunos informes han alegado que el dinero catarí ha llegado no solo a Hamás, sino también a Hezbolá y al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán.
Reconocer el peligro que representa Catar es solo un punto de partida; lo que Israel haga con ese reconocimiento importa en la misma medida.
Catar opera a través de una extensa red que abarca Occidente, Medio Oriente, los Balcanes y Asia, por lo que los eslóganes y las declaraciones contundentes no serán suficientes. Lidiar con Doha requiere un esfuerzo político continuo y exhaustivo para trazar los intereses en juego, identificar los principales canales de influencia y áreas de vulnerabilidad de Catar, y determinar qué herramientas se adaptan mejor a cada ámbito. En la mayoría de los casos, la respuesta no debería apoyarse en la fuerza militar, sino en instrumentos diplomáticos, económicos, geopolíticos, legales y mediáticos.
Durante casi tres décadas, los gobiernos israelíes malinterpretaron tanto los métodos de Catar como la magnitud del desafío que planteaba. Una y otra vez, Israel aceptó ganancias a corto plazo a expensas de intereses a largo plazo sin calcular plenamente el precio estratégico que eventualmente podría pagar. Revertir ese fracaso requiere una estrategia multidimensional, no un nuevo conjunto de eslóganes.
El reciente cambio de rumbo del estamento político israelí es bienvenido, pero corre el riesgo de sustituir la complacencia por la simplificación excesiva. La propuesta de designar a Catar como un Estado enemigo ni siquiera ha comenzado a resolver las cuestiones prácticas que plantearía dicha medida.
¿Puede Israel seguir dependiendo de Doha como mediador? ¿Cómo debería tratar la cooperación formal en materia de inteligencia y militar que, según los informes, aún existe entre ambos países? ¿Y qué debería hacer con el capital catarí invertido indirectamente en Israel a través de entidades internacionales, por ejemplo, a través de los fondos de inversión de Jared Kushner?
Cualquier decisión de designar a Catar como un Estado enemigo debe lidiar con las implicaciones geopolíticas que ilustra este último ejemplo. También expone un peligro más profundo en el modelo de mediación de Catar. Doha ha hecho de la promoción de intereses económicos personales y públicos una parte integral del proceso. Esa capa adicional de complejidad exige una designación cuidadosamente formulada que identifique los riesgos involucrados, en lugar de reducir el asunto a un eslogan.
El debate electoral emergente sobre Catar podría convertirse en una oportunidad para construir una doctrina estratégica más amplia. Declarar a Catar como un Estado enemigo sería solo el comienzo.
Israel necesitaría entonces legislación, instituciones y mecanismos de planificación que permitan mapear la influencia catarí, identificar vulnerabilidades y riesgos, y abordar las complejidades de la cuestión catarí a través de una política disciplinada, coherente y a largo plazo. Las declaraciones por sí solas lograrán muy poco.
Por lo tanto, la legislación debería establecer un organismo único responsable de integrar cada aspecto del desafío catarí. Catar es un Estado fuertemente centralizado. Israel no puede enfrentarlo a través de un sistema fragmentado en el que cada ministerio y agencia de inteligencia desarrolle su propia política. La respuesta debe combinar varios instrumentos y cambiar el énfasis según lo requieran las circunstancias, a veces hacia la presión económica y otras hacia herramientas legales, mediáticas, de inteligencia o diplomáticas.
Nada de esto exige acciones cinéticas ni amenazas ofensivas. Israel debe proceder con cautela, combinando medidas diseñadas para un efecto inmediato con otras destinadas a moldear el largo plazo. También debe reconocer que la posición de Catar en Washington es más fuerte que nunca. La estrategia más prometedora puede ser, por tanto, aprender del exitoso manual de estrategia catarí.
Qatar ha demostrado en repetidas ocasiones lo sensible que es a la presión dirigida, incluso cuando las medidas parecen modestas en comparación con la magnitud de la influencia de Doha. Un ejemplo fue una valla publicitaria instalada en Times Square en 2024, dirigida a la jequesa Moza bint Nasser, madre del emir Tamim bin Hamad Al Thani, en la que aparecía una imagen del rehén israelí Kfir Bibas junto al mensaje: “Libere a los rehenes”. Otro ejemplo fue la cobertura crítica publicada por The New York Times.
En lugar de lanzar campañas masivas de diplomacia pública orientadas a dañar la reputación de Catar -campañas que difícilmente darán resultado y que correrían el riesgo de provocar un enfrentamiento con un estamento de Washington protector de Doha-, Israel podría seguir el ejemplo catarí y dirigirse a empresas e instituciones específicas vinculadas a Catar en EE. UU. y Europa. Catar lleva mucho tiempo integrando intereses comerciales en sus relaciones diplomáticas, especialmente en sus esfuerzos de mediación. Israel puede volver esa misma lógica en su contra.
El objetivo no debería ser un ataque frontal al centro del poder catarí, sino la presión sobre los nodos más pequeños a través de los cuales opera dicho poder. Medidas como el cierre de un campus, el bloqueo de una transacción o la denuncia de una conferencia problemática impondrían costes mayores y más dolorosos a Catar, y demostrarían cómo Israel puede superar estratégicamente a Doha sin provocar una escalada con EE. UU. Las administraciones estadounidenses a menudo han hecho la vista gorda ante la cobertura hostil hacia EE. UU. por parte de los medios cataríes y ante otras actividades subversivas.
Israel puede invocar ese antecedente para justificar una estrategia similar con respecto a Catar. Jerusalén debería argumentar que frenar a Catar también serviría a Washington al fomentar una conducta catarí más equilibrada hacia la administración estadounidense. Para fundamentar este argumento, Israel debería trabajar con las voces más firmes del debate público estadounidense y con figuras cercanas a la administración que ya han advertido de la amenaza catarí.
Una campaña sofisticada y bien coordinada podría frenar y debilitar a un Estado peligroso que actúa contra Israel en múltiples frentes y que, en su mayor parte, no ha enfrentado una respuesta significativa.
Publicado originalmente por Jerusalem Institute for Strategy and Security.