Los principales medios de comunicación utilizan cada vez más el término “Cisjordania ocupada” en su cobertura de Judea y Samaria, según un análisis de la organización de vigilancia HonestReporting.
El informe, facilitado en exclusiva a JNS, analizó 5.370 artículos de 17 importantes medios de comunicación, entre ellos el New York Times, la CNN, la BBC y The Guardian, entre mayo de 2025 y el mes pasado. La organización de vigilancia constató que el 46.3% de los artículos utilizaba el término “Cisjordania ocupada” al referirse a Judea y Samaria, y que el 62.3% empleaba “términos más amplios y relacionados”, como “ocupación” y “ocupante
”La BBC lo utilizó en el 71 % de sus artículos sobre Cisjordania, la CNN en el 68 %, la NBC en el 64 %, el Los Angeles Times en el 61 %, Reuters en el 60 % y Fox News solo en el 12 %”, señala el informe. “Reuters, el New York Times y la CBS suelen escribir ‘Cisjordania ocupada por Israel’”.
La Associated Press, de la que muchos otros medios se hacen eco, utiliza el término “Cisjordania ocupada”. En la 57.ª edición de su manual de estilo, conocido comúnmente como la “Biblia del periodista”, se indica que no se debe utilizar el término “Palestina” salvo “en el contexto de las actividades de Palestina en los organismos internacionales a los que ha sido admitida”, ya que “no es un Estado plenamente independiente y unificado”.
Según el análisis de HonestReporting, el 38,9 % de los artículos utilizó el término “ocupada” para referirse a Judea y Samaria entre mayo y octubre de 2025, y el 52,2 % lo hizo de mayo a octubre de este año.
El informe analizó una muestra de 60 artículos y constató que 50 (el 83 %) utilizaban el término “Cisjordania ocupada” en una afirmación que no era una cita ni se atribuía a una fuente.
Sharon Levy, editora de HonestReporting, declaró a JNS que la cobertura mediática de Judea y Samaria ha aumentado, al igual que el “lenguaje más extremo”. “Se
observa este aumento en la cobertura y también se aprecia un incremento en el uso de términos como ‘ocupación’, que además se combina con otros términos extremos como ‘apartheid’, que se utilizan conjuntamente”, afirmó. “Esos son los términos a los que el público está expuesto cada vez con mayor frecuencia”.
Los acontecimientos noticiosos en Judea y Samaria merecen cobertura, y el volumen de esta puede variar en función de los “niveles de violencia”. Pero Levy considera que existe un “enfoque excesivo” en la región, debido a la cantidad de cobertura dedicada a “incidentes y cuestiones realmente triviales”.
El informe reveló que el término “ocupación” se utiliza cada vez más al principio de los artículos. Entre mayo y octubre del año pasado, el 8,5 % de los artículos mencionaban la “ocupación” en la primera frase. En ese mismo periodo de 2026, la cifra casi se duplicó hasta alcanzar el 15,4 %. En esos mismos periodos, el 14,9 % utilizó el término en las tres primeras frases el año pasado, frente al 24,2 % que lo hizo este año, según el informe
.“Los cuatro medios que más claramente están impulsando el desplazamiento de esta terminología al inicio de los artículos son el *New York Times* (del 5 % al 24 % de los artículos en las tres primeras frases), *The Guardian* (del 6 % al 22 %), *Reuters* (del 33 % al 48 %) y la BBC (del 30 % al 46 %)”, señaló *HonestReporting*.
Una de las consecuencias del mayor uso de la expresión “Cisjordania ocupada” en los medios de comunicación es que “normaliza el término hasta convertirlo en algo que ya no es un término jurídico”, explicó Levy a JNS. “Se presenta como un hecho consumado y, con ello, resulta muy confuso distinguir entre lo que es el derecho internacional y lo que es la legislación israelí”. “
“Existe una diferencia entre cómo el derecho internacional considera Cisjordania y cómo Israel considera Cisjordania y ciertos asentamientos”, explicó a JNS. “El derecho internacional considera, en la práctica, que toda Cisjordania es ilegal, que no forma parte de Israel. La legislación israelí es mucho más compleja”.
Hay “ciertos asentamientos” en Judea y Samaria que se han legalizado mediante un proceso “largo y complicado”, según Levy. También hay “puestos avanzados”, que, según explicó, se dan “cuando la gente simplemente va y empieza a construir en cualquier colina” y se consideran ilegales según la legislación israelí. “El
proceso legal para convertir un pequeño grupo de viviendas en algo legal es largo en Israel, y cada caso presenta aspectos jurídicos distintos”, explicó Levy a JNS. “A ojos del derecho internacional, no importa si se trata de un asentamiento o de un puesto avanzado. Todos ellos son ilegales”.
El informe reveló que el porcentaje de artículos que utilizaban la palabra “ilegal” para describir comunidades, puestos avanzados o la “ocupación” en Judea y Samaria aumentó del 12 % entre mayo y octubre de 2025 al 26 % en ese mismo periodo de este año. Solo uno de cada ocho artículos que utilizaba la palabra “ilegal” en ese contexto compartía también el punto de vista de Israel, según el informe.
Levy considera que los medios de comunicación han estado “suavizando la forma en que estas palabras se introducen en la conciencia colectiva”.
““Cuando estas palabras aparecen con mayor frecuencia en las noticias, la gente, tanto si se sitúa en la izquierda como en la derecha del espectro político, se siente más cómoda utilizando términos como ‘ocupación’, ‘apartheid’ o ‘ilegal’”, declaró a JNS. “Personas de todo el espectro político se lo están tomando más en serio a raíz de las noticias”.
