Mientras esperamos la publicación del texto definitivo del acuerdo entre Estados Unidos e Irán, vale la pena hacer una pausa para evaluar cómo hemos llegado hasta aquí.
Todo comenzó cuando Estados Unidos e Israel lograron una influencia considerable sobre Irán mediante operaciones militares coordinadas y efectivas. Luego, a partir del alto al fuego del 8 de abril, el presidente estadounidense Donald Trump renunció sistemática y unilateralmente a esa influencia. Sea cual sea el acuerdo, es probable que sea mucho peor para Estados Unidos de lo que debería haber sido.
En 38 días de guerra, que comenzaron el 28 de febrero, Estados Unidos e Israel descabezaron a la cúpula dirigente de Irán y devastaron sus arsenales de misiles y drones, su industria de defensa, sus defensas aéreas y su armada. El régimen iraní quedó abatido y sumido en el caos, y el comandante del CENTCOM, el almirante Brad Cooper, intentó prolongar los ataques durante otros 10 a 14 días.
Pero entonces, Trump accedió a un alto el fuego y el régimen de Teherán se salvó.
Esto marcó el inicio del debilitamiento de la influencia estadounidense sobre Irán para lograr un acuerdo justo. Irán era menos propenso a hacer concesiones cuando cesaron los bombardeos que durante la guerra. De hecho, sus líderes ni siquiera respetaron el alto al fuego.
Trump condicionó el alto el fuego a la “apertura completa, inmediata y segura” del estrecho de Ormuz, pero Teherán no retiró las minas; atacó con frecuencia bases estadounidenses e instalaciones energéticas en países árabes vecinos; y exigió controlar y cobrar tasas por el tránsito de cualquier barco, lo que hizo que el estrecho estuviera lejos de estar abierto. El ejército estadounidense sí permitió el paso de algunos petroleros no iraníes, y el 13 de abril Trump impuso un bloqueo a los puertos iraníes, una medida onerosa pero exagerada, que no obligó a Teherán a hacer concesiones.
Ya era bastante grave que Trump no castigara con dureza a Irán por estas violaciones. Peor aún, socavó la credibilidad y la capacidad de disuasión de Estados Unidos al no aplicar una política estadounidense específica y de larga data para garantizar la libertad de navegación en el estrecho de Ormuz, como explicó recientemente mi colega John Hannah.
El expresidente Jimmy Carter declaró en 1980 que ninguna potencia podía controlar el Golfo Pérsico, pero Trump, en la práctica, lo permitió. Un Irán envalentonado -y todos los demás- ahora saben que conserva una enorme influencia al impactar drásticamente la economía global cuando lo desea, interrumpiendo el flujo de petróleo y gas natural licuado a través del Estrecho de Ormuz, sin consecuencias significativas.
Trump debilitó aún más la influencia estadounidense al reconocer el veto efectivo de Irán sobre Líbano. Expresó públicamente su preocupación de que el conflicto entre Israel y Hezbolá obstaculizara un acuerdo con Irán, tal como Teherán había advertido. Cuando Hezbolá atacó ciudades israelíes, intentó impedir la respuesta de Israel. Posteriormente, redobló su apuesta al contener la represalia israelí cuando Irán lanzó misiles contra Israel. En lugar de ceder ante las amenazas iraníes, Trump habría fortalecido su posición con Irán apoyando la autodefensa de Israel.
El presidente empeoró las cosas al criticar y menospreciar públicamente al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, afirmando que él -y solo Trump- era quien tomaba las decisiones. Esta fue una forma inapropiada de tratar a su estrecho aliado en tiempos de guerra, y permitió que Irán sembrara la discordia entre Estados Unidos e Israel, que lucharon con valentía y en igualdad de condiciones durante los 38 días de combate. Sin duda, otros aliados y adversarios tomaron nota de todo esto.
La semana pasada, Irán derribó un helicóptero Apache del ejército estadounidense con un dron. Los pilotos estadounidenses lograron evitar milagrosamente la muerte, y aun así, Estados Unidos respondió con mucha moderación.
Sumado a las constantes amenazas contra Irán durante los últimos meses y las rápidas retractaciones con promesas de un acuerdo inminente, todas estas acciones e inacciones denotaban debilidad y mermaron la influencia estadounidense. Todo ello sugería que Trump estaba desesperado por un acuerdo y temía reanudar la acción militar, lo que envalentonaba las exigencias iraníes.
Trump socavó aún más la influencia de Estados Unidos al pasar por alto un factor clave: el pueblo iraní.
El detonante de esta guerra fue la promesa de Trump al pueblo iraní de que “la ayuda estaba enl camino” después de que el régimen masacrara a 40 mil manifestantes iraníes en enero. Una vez más, al comienzo de la guerra, convirtió el colapso del régimen en un objetivo clave y prometió a los iraníes que el momento de tomar las riendas de su destino estaba cerca.
Sin embargo, su determinación pública de buscar un acuerdo legitimó al régimen de Teherán e indicó que había abandonado la idea del colapso del régimen, desmoralizando al pueblo iraní. De hecho, ahora es menos probable que se subleven nuevamente para derrocar a la República Islámica, y serán ellos quienes emitirán el veredicto final sobre esta guerra.
No solo Irán se ha beneficiado de la muestra de desesperación, debilidad e incompetencia de Trump en los últimos dos meses. China también. Se trata de un giro sorprendente, después de que Trump reforzara su imagen de hombre duro al autorizar el uso de bombarderos B-2 durante la Guerra de los 12 Días, la destitución del presidente venezolano Nicolás Maduro y, posteriormente, el inicio de la “Operación Furia Épica”.
La última vez que Estados Unidos demostró tal incompetencia y socavó su credibilidad de forma tan sustancial en el escenario mundial fue con la fallida retirada de Afganistán. Esto condujo a la invasión rusa de Ucrania y, posiblemente, a los sucesos del 7 de octubre en el sur de Israel.
¿Cuáles serán las consecuencias esta vez?