Una jueza federal recomendó que se desestimara con carácter definitivo un caso en el que Angela Lauren Fretz se representaba a sí misma.
Fretz demandó el 27 de julio a Steve Witkoff, enviado especial de EE. UU. para Medio Oriente, y a varias personas más, entre ellas el secretario de Comercio de EE. UU., Howard Lutnick, y el filántropo multimillonario George Soros y dos de sus hijos. El caso se remitió a una jueza del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Delaware, quien señaló que “la demanda es básicamente ininteligible”.
“El escrito, redactado a mano, alega una conspiración civil y penal de amplio alcance y difícil de seguir, que incluye acusaciones incomprensibles relacionadas con la retirada y sustitución de productos de plástico y polímeros no desechables”, escribió Sherry Fallon, jueza magistrada de dicho tribunal. “La demanda enumera a docenas de otras personas y entidades que no figuran como partes en esta acción”.
Los miembros del personal del tribunal “no pudieron cargar” el expediente —dos cajas que la demandante presentó ante el tribunal— “debido a limitaciones de tamaño”, escribió la jueza el 20 de octubre.
La jueza señaló que Fretz escribió al tribunal para pedir que “por favor llamaran a la embajada de EE. UU. en Jerusalén y pidieran hablar con el embajador estadounidense Mike Huckabee; como yo no llegué a buscar en Google a Michael Loitter, que probablemente trabaja para la embajada de EE. UU. en Jerusalén o en ella, por favor busquen en Google “embajada de EE. UU., Jerusalén, Israel, Michael Loitter”, lo que hará que Google genere automáticamente la grafía correcta de su nombre justo antes de llamar a Mike Huckabee a la embajada de EE. UU. en Jerusalén”.
No quedó claro si el demandante se refería a Yechiel Michael Leiter, embajador israelí en Estados Unidos.
“Las alegaciones son ininteligibles. El tribunal las considera fantásticas, delirantes e insuficientes para superar la evaluación de desestimación por frivolidad”, escribió el juez.
“La experiencia y el sentido común del tribunal le llevan a reconocer que la demanda no expone un motivo plausible para la reparación y, por lo tanto, el tribunal recomienda que la demanda sea desestimada con perjuicio, ya que una modificación sería inútil”.
Una persona con un nombre similar se presenta, en LinkedIn, como activista de la Heritage Foundation.
