Una jueza federal de Estados Unidos desestimó la demanda del Departamento de Justicia contra manifestantes antiisraelíes acusados de agredir a judíos y obstaculizarles el paso en una sinagoga de Nueva Jersey. La causa apuntaba contra dos organizaciones y cuatro activistas.
Katharine Hayden, jueza del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Nueva Jersey, emitió su fallo el 30 de septiembre y desestimó la demanda contra American Muslims for Palestine New Jersey y el Party for Socialism and Liberation New Jersey. También contra Tova Fry, Altaf Sharif, Matt Dragon y Eric Camins.
El Departamento de Justicia sostuvo que Moshe Glick y David Silberberg fueron agredidos el 13 de noviembre de 2024 frente a la Congregación Ohr Torah, una sinagoga ortodoxa de West Orange, Nueva Jersey.
Ese día se celebraba en la sinagoga una feria inmobiliaria israelí, que Glick organizó y a la que asistió Silberberg. También había actividades religiosas en el momento en que los manifestantes se reunieron frente al templo.
Según el Departamento de Justicia, los manifestantes profirieron amenazas e intentaron impedir que los judíos entraran a un lugar de culto. De ese modo, habrían violado la Ley de Libertad de Acceso a las Entradas de Clínicas de 1994, conocida como FACE Act.
“Podría decirse que estos hechos respaldan con la misma facilidad la conclusión de que Glick y Silberberg interfirieron en el derecho de Sharif, amparado por la Primera Enmienda, a participar en la protesta”, escribió Hayden.
La jueza advirtió que considerar cada enfrentamiento físico durante una manifestación como una violación de la ley “demonizaría a los manifestantes, que ejercen sus propios derechos amparados por la Primera Enmienda, como parte de una turba”.
Hayden concluyó que no había hechos suficientes que vincularan a cada acusado con una infracción a la FACE Act. En el caso de Sharif, consideró que la demanda no relacionaba adecuadamente su presunta violencia con una intención de interferir en el ejercicio religioso.
“Meterse en una pelea durante una protesta, una pelea que ocurrió en algún lugar del predio del lugar de culto, sin duda lejos de su entrada, no significa que la conducta de esa persona esté prohibida por la FACE Act”, escribió.
La demanda alegaba que los manifestantes “hicieron que el paso hacia o desde la sinagoga fuera irrazonablemente difícil o peligroso”. Sin embargo, Hayden señaló que el tribunal “no decide si las acusaciones sobre la multitud en relación con la acera, el predio de la sinagoga o el ruido pueden constituir una obstrucción física u otra infracción legal”.
“Más concretamente, si el tribunal decidiera que la obstrucción descrita es una acusación suficiente para cumplir con la FACE Act, entonces todos los manifestantes presentes serían acusados”, dictaminó.
La demanda también alegaba que Camins señaló a Silberberg y dijo “el judío está aquí” para que Sharif “le diera una paliza”. Sobre ese punto, la jueza concluyó que “falta contexto”.
“Con la misma facilidad, podría haber estado advirtiéndole a Sharif que Silberberg lo amenazaba con violencia”, escribió Hayden.
El Departamento de Justicia tiene 30 días para modificar su demanda.
Glick enfrentó cargos estatales por el enfrentamiento. En enero recibió un indulto del gobernador de Nueva Jersey, Phil Murphy, poco antes de que este dejara el cargo.
