A mediados de octubre, las llamas se alzaron sobre la Place de la République de París. Ardieron coches, unos 3 mil comercios de toda Francia sufrieron daños o fueron saqueados y se incendiaron edificios públicos. Los disturbios continúan.
El ministro del Interior, Laurent Nuñez, reconoció que, en varias grandes ciudades, las autoridades no pueden afirmar que hayan mantenido el control. Francia impuso toques de queda nocturnos localizados. Una semana después, más de 400 mil personas volvieron a manifestarse y se produjeron enfrentamientos en París y Marsella. En Italia, tras los disturbios en Milán, el Gobierno aprobó el despliegue de 500 soldados adicionales.
La tarea inmediata es obvia: restablecer el orden público. La pregunta más trascendental es: ¿Quién se está posicionando para beneficiarse de la inestabilidad de Europa mucho después de que los alborotadores se hayan ido a casa?
Permítanme ser preciso: no hay pruebas de que organizaciones islamistas hayan orquestado estos disturbios en concreto. Las protestas fueron impulsadas por estudiantes, sindicatos y ciudadanos indignados por la situación de las escuelas y el coste de la vida. Fuentes de seguridad francesas identificaron a activistas de la izquierda radical como los principales impulsores de la violencia, mientras que gran parte de los saqueos fueron de carácter oportunista. Reinterpretar las protestas como un levantamiento musulmán sería falso y un regalo para los extremistas.
Sin embargo, quienes desencadenan los disturbios no siempre son los mismos que se organizan para aprovecharlos.
Cuando estallaron las protestas masivas contra el expresidente egipcio Hosni Mubarak en enero de 2011, activistas laicos, estudiantes y grupos de la sociedad civil lideraron la demanda de cambio. La Hermandad Musulmana se sumó a la lucha, aportando lo que a la mayoría de los revolucionarios les faltaba: décadas de redes religiosas, benéficas y políticas.
En junio de 2012, el candidato de la Hermandad, Mohamed Morsi, ganó las elecciones presidenciales. La plaza Tahrir había exigido libertad, no un gobierno islamista. Pero cuando se abrió el sistema, ganó el movimiento mejor organizado.
Los militares destituyeron a Morsi un año después, pero la lección sigue vigente: los beneficiarios de una revolución no tienen por qué ser sus artífices.
Siria siguió un camino mucho más sangriento. Las protestas contra el expresidente Bashar al-Ásad comenzaron en 2011 con reivindicaciones de dignidad y reformas. La represión subsiguiente, la fragmentación del Estado y la guerra civil permitieron que las facciones islamistas armadas se expandieran. En diciembre de 2024, Assad cayó ante una ofensiva liderada por Ahmed al-Sharaa, el antiguo comandante de la filial siria de Al Qaeda. Ahora se presenta como un líder nacional pragmático, una transformación que merece un análisis minucioso más que suposiciones.
Observé este mecanismo de cerca. De 2016 a 2018, dirigí la Operación Buen Vecino, la misión humanitaria de Israel dirigida a la población civil siria al otro lado de la frontera israelí. Familias corrientes, grupos armados locales y grupos yihadistas ocupaban el mismo espacio fragmentado mientras perseguían objetivos profundamente diferentes. El problema fundamental era cómo distinguir a las personas vulnerables de los actores ideológicos y comprender cómo los grupos organizados ganaban influencia una vez que se derrumbaba la autoridad del Estado.
Europa no es ni Egipto ni Siria. Sus instituciones son sólidas y ningún gobierno está a punto de caer. La comparación se refiere a un mecanismo, no a una predicción.
Allí, la amenaza no es una toma dramática del poder, sino una lenta expansión de la influencia local: un barrio en el que se percibe que el Estado ha fracasado y una red organizada dispuesta a llenar ese vacío con colegios, organizaciones benéficas, clubes deportivos y un discurso de agravio. El riesgo no es que las organizaciones islamistas estén dirigiendo los disturbios actuales. Es que las repetidas crisis de confianza pública crean oportunidades que las redes islamistas están mejor posicionadas que nadie para aprovechar.
Reinterpretar las protestas como un levantamiento musulmán sería erróneo y supondría un regalo para los extremistas.
Francia ya conoce este mecanismo. Es precisamente sobre lo que advertía un informe de mayo de 2025 encargado por el Ministerio del Interior francés. Al analizar a la Hermandad Musulmana y el islam político en Francia, describía una estrategia de entrismo: ganar influencia a través de instituciones religiosas, educativas y comunitarias, en lugar de recurrir a la violencia abierta. Su objetivo central era el “islamismo municipal”, una expansión de abajo hacia arriba a través de los ecosistemas locales de mezquitas, colegios, clubes deportivos y la presión sobre los cargos electos.
El informe no establecía que existiera un plan para hacerse con el control del Estado francés. En cambio, advertía de un proyecto a largo plazo susceptible de perjudicar “los intereses fundamentales de la nación”.
La caridad y la educación religiosa no son subversivas en sí mismas. La clave está en si una red pretende subordinar el derecho civil a la autoridad religiosa, reprimir la disidencia y socavar la igualdad de ciudadanía.
Según fuentes de seguridad francesas, gran parte de los recientes saqueos fueron perpetrados por jóvenes de los barrios marginales, muchos de los cuales albergan una gran población de origen inmigrante. Eso no convierte a los saqueadores en islamistas. Muchos eran simplemente oportunistas. Pero este es el tipo de barrios en los que, según el informe “Francia 2025”, las redes vinculadas a la Hermandad Musulmana llevan años construyendo ecosistemas locales. Los jóvenes marginados que no se sienten identificados con la República no son hoy soldados de los islamistas, pero podrían ser su cantera de reclutamiento mañana.
También es esencial seguir el rastro del dinero. En enero, la Asamblea Nacional francesa pidió que se incluyera a la Hermandad Musulmana en la lista de organizaciones terroristas de la Unión Europea, lo cual es una exigencia política más que una designación de la UE.
El informe de la comisión en el que se basa esa resolución estimaba que Catar había invertido decenas de millones de euros desde principios de la década de 2000 en instituciones afines a la Hermandad Musulmana en Europa. Citando la investigación “Qatar Papers” de 2019, hacía referencia a unos 140 proyectos financiados a través de Qatar Charity, en su mayoría mezquitas, escuelas y centros islámicos. El mismo informe señalaba que, desde entonces, Doha ha moderado este apoyo y que una supervisión más estricta ha cortado algunos canales, pero las asociaciones culturales, educativas y deportivas siguen quedando al margen de dicha supervisión.
La izquierda radical y los islamistas tienen valores contrapuestos: la libertad individual laica, por un lado, y la autoridad basada en la religión, por otro. Pero la alianza táctica no requiere un futuro compartido. La hostilidad hacia Israel, las élites o la policía puede generar una convergencia temporal.
Durante los disturbios de octubre, fuentes de seguridad francesas describieron una alianza callejera “sin precedentes” entre la extrema izquierda y los jóvenes de los barrios marginales. No se trataba de una alianza islamista, pero demuestra la rapidez con la que visiones del mundo opuestas pueden encontrar un adversario común.
Los símbolos funcionan de la misma manera. En Lille, las banderas palestinas ondeaban entre las pancartas sindicales en una protesta por la situación de los colegios y el coste de la vida. Para algunos, la bandera significa solidaridad con los palestinos; para otros, resistencia a los gobiernos occidentales. Estos significados no deben confundirse. Tampoco debe Europa ignorar cómo un conflicto lejano se ha convertido en un símbolo unificador de su cultura de protesta interna.
Los islamistas no son los únicos en posición de sacar provecho de todo esto. Los partidos de extrema derecha y de extrema izquierda esperan canalizar esta ira hacia la victoria electoral. Esta contienda electoral se libra a la vista de todos, y serán los votantes quienes, en última instancia, la decidan.
El proyecto islamista es diferente: es paciente, local, a menudo financiado desde el extranjero y diseñado para actuar a través de las instituciones en lugar de los titulares. Por eso suscita menos atención, y por eso merece más.
Esta lucha no es entre Europa y sus ciudadanos musulmanes, millones de los cuales buscan la misma seguridad y libertad que sus vecinos. Es entre la autoridad constitucional democrática y cualquier movimiento que utilice las libertades democráticas para erosionar los derechos de los demás. Tratar el islam y el islamismo como si fueran lo mismo supondría una victoria propagandística para los extremistas.
Europa debería perseguir los incendios provocados y los saqueos, proteger las protestas pacíficas, aplicar normas transparentes sobre la financiación extranjera y abordar las reivindicaciones que alimentan la alienación. La policía no puede sustituir a la legitimidad política, y la reforma social no puede sustituir a la vigilancia.
El 7 de octubre de 2023, Israel pagó un precio catastrófico por basarse en suposiciones sobre las intenciones de Hamás, al tiempo que subestimaba sus ambiciones ideológicas y sus capacidades operativas.
Las manifestaciones en Europa no se parecen en nada a esa masacre, pero la lección es aplicable en muchos aspectos. Una protesta callejera puede durar una tarde; la infraestructura organizativa puede sobrevivir a los gobiernos. Europa se centra en las personas que prenden fuego en sus calles. También debería preguntarse quién está acumulando poder en silencio mientras estas arden.