Las elecciones de mitad de mandato fueron desastrosas para el Partido Republicano. Pero, por muy malos que fueran los resultados para la Administración Trump y los candidatos republicanos de todo el país, fueron aún peores para el vicepresidente. Menos de dos semanas después de la debacle, JD Vance fue destituido sin contemplaciones de su cargo como enviado diplomático jefe encargado de encontrar una forma de poner fin al conflicto con Irán y reasignado a una tarea difusa de investigar la corrupción en ciudades y estados gobernados por los demócratas.
Esto no fue un ascenso. Tampoco es un puesto que vaya a generar titulares que ayuden a Vance en sus esfuerzos por suceder al presidente en 2028. Es una clara señal de que la prueba piloto de Vance en política exterior, que comenzó la pasada primavera, ha llegado finalmente a su fin. Esa prueba dio lugar a un memorándum de entendimiento con Irán que parecía asemejarse a iniciativas estadounidenses anteriores para hacer frente a la amenaza iraní, llevadas a cabo por las administraciones demócratas de los presidentes Barack Obama y Joe Biden. Y fracasó tanto como aquellos esfuerzos, ya que Irán se retractó de él casi de inmediato. Habían comprendido rápidamente que Vance, al igual que ellos, estaba ansioso por apaciguar a su régimen, en lugar de ser un estadista dispuesto a plantarles cara.
Un descenso de categoría irónico
Cualquier plan para renovar ese esfuerzo insensato se ha cortado de raíz.
Es irónico. El vicepresidente pensó que podría adelantarse a los habituales fusilamientos cruzados internos del partido que suelen seguir a una catástrofe de tal magnitud. Lo hizo achacando la derrota a sus chivos expiatorios favoritos —la guerra con Irán, así como a Israel y sus partidarios— en su análisis postelectoral.
No contento con limitarse a atribuir la responsabilidad de las enormes pérdidas republicanas a las políticas a las que se opuso desde dentro del bando de Trump, también parece haber puesto en marcha una iniciativa para renovar su esfuerzo por apaciguar al régimen islamista. Propuso, tal y como informó The Wall Street Journal, reanudar la diplomacia con uno de los principales partidarios de la línea dura de Teherán.
Aunque Trump ha enviado al público una serie de señales confusas y a menudo contradictorias sobre su política hacia Irán desde las elecciones de mitad de mandato, de lo único de lo que todo el mundo puede estar seguro es de que no tiene intención alguna de dejar que Vance se encargue de ella. Y ahora, ni siquiera estar cerca de ella.
Esa es una buena noticia para quienes temían que Vance aprovechara la conmoción dentro de la Administración por los resultados de las elecciones de mitad de mandato. Su intención parecía ser hacerse cargo de la política de Medio Oriente y, a continuación, garantizar una capitulación ante Teherán que, en su opinión, le ayudaría en su candidatura a la nominación presidencial republicana de 2028.
Mantener una postura firme ante Irán
Eso no va a suceder. En cambio, el secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, que parecía haber quedado fuera del foco de atención en los últimos meses, parece haber vuelto a tomar las riendas.
La política de Rubio consiste en que Estados Unidos mantenga una postura firme ante Irán. No quiere ceder a la tentación de abandonar la lucha contra este país, como Vance parecía inclinado a hacer. Tal decisión no solo pondría en peligro a Occidente al permitir que Irán se apresure a reconstruir sus programas nucleares y de misiles balísticos. También aislaría y traicionaría a los aliados estadounidenses, como Israel y los Estados árabes moderados, que temen con razón que, si se le deja recuperarse sin oposición de sus derrotas a manos de Estados Unidos e Israel en 2025 y 2026, Irán vuelva a constituir una amenaza para la región.
Rubio y Trump parecen creer que el endurecimiento de las sanciones y la firme determinación de Estados Unidos de aplastar económicamente a Irán lo obligarán a renunciar a sus amenazas existenciales contra Occidente e Israel —o pondrán en marcha una serie de acontecimientos que conducirán al fin del régimen.
Queda por ver si tienen razón al respecto. Tarde o temprano, la Administración podría verse obligada a reanudar los ataques militares contra objetivos iraníes para frustrar los planes del Gobierno islamista de reanudar sus esfuerzos por intimidar a los aliados regionales de Estados Unidos.
Pase lo que pase, la declaración de Trump de que Estados Unidos “no necesita un acuerdo con Irán” supone una reprimenda a Vance.
Quedar marginado en este asunto supone un golpe más para la reputación del vicepresidente tras unas elecciones de mitad de legislatura en las que tenía más que perder que nadie en el Partido Republicano.
La atención de los principales medios de comunicación se ha centrado en el triunfalismo demócrata tras su decisiva victoria, que les ha otorgado el control tanto de la Cámara de Representantes como del Senado de Estados Unidos. Parecen centrados en vengarse de la Administración Trump tras dos años en los que se vieron obligados a ser meros observadores pasivos mientras el presidente llevaba a cabo sus políticas sin ningún control efectivo sobre sus acciones.
Eso supondrá, entre otras cosas, un intenso esfuerzo por investigar y, tal vez, volver a someter a un proceso de destitución al presidente, además de a otros miembros de la Administración. Y, a pesar de los comentarios del presidente sobre la indudable corrupción en los estados y ciudades demócratas, los demócratas tienen mucho que investigar en lo que respecta a supuestos conflictos de intereses y uso de información privilegiada por parte de la familia del presidente, incluidos Donald Trump Jr. y su yerno Jared Kushner.
Vance queda marginado
Esto bien podría paralizar la capacidad de Trump para gobernar en materia de asuntos internos. Aun así, sus esfuerzos por obstaculizar su capacidad para llevar a cabo sus planes en materia de política exterior se ven limitados por la Constitución, que atribuye esa responsabilidad al poder ejecutivo. A menos que se produzca otro giro del destino, esto deja a Vance al margen en cuestiones importantes y le impide afirmar que es la persona que ejercería de forma efectiva el tercer mandato de la presidencia de Trump.
Vance sigue siendo el favorito para 2028 entre los republicanos, aunque solo sea porque ningún otro candidato importante que pudiera desafiarlo ha declarado aún sus intenciones. Si Rubio se mantiene fiel a su supuesta promesa de no oponerse a Vance —un compromiso que muchos republicanos rezan para que incumpla a fin de salvar a su partido de la derrota en 2028—, el vicepresidente aún podría imponerse en las primarias del Partido Republicano y, dependiendo de quién sea el candidato demócrata, tener la oportunidad de suceder a Trump.
De hecho, la posición de Vance desde el verano, cuando parecía ser el candidato dominante para hacerse con la nominación, se ha debilitado notablemente. La suposición de que podría tomar el relevo de Trump al frente del movimiento MAGA sin problemas se ha visto destrozada por dos acontecimientos.
Uno de ellos son los resultados de las elecciones de mitad de mandato, que hacen pensar que, sea cual sea la propuesta que presenten los republicanos en 2028, no podrá limitarse a redoblar la apuesta por las posturas de la era Trump del Partido Republicano, que parece estar llegando a su fin.
Los republicanos no van a cambiar su postura sobre la importancia de la seguridad fronteriza y la oposición a la inmigración ilegal —una cuestión en la que el “Trump 2.0” logró avances reales.
La idea de que a Vance se le permita simplemente conducir a los republicanos por un camino en el que apacigüen a Irán y abandonen al único aliado del país que estaba dispuesto a luchar junto a él para defender los intereses estadounidenses —Israel— no va a suceder. O, al menos, no sucederá sin una lucha monumental que el vicepresidente no estará en condiciones de ganar, con el presidente y Rubio (se presente o no a las elecciones de 2028) oponiéndose a él.
La influencia de Tucker
Vance se opuso a la guerra de Irán y es uno de los pocos cargos públicos republicanos que no se muestran entusiastas con la alianza con Jerusalén. Esto parece deberse, al menos en parte, a su estrecha y duradera amistad con uno de los principales antisemitas del país y difusor de teorías conspirativas sobre los judíos e Israel: el expresentador de Fox News y actual podcaster Tucker Carlson. Más concretamente, esto también le lleva a la creencia errónea de que quienes escuchan o se dejan influir por Carlson y por figuras aún más extremistas, como la comentarista política de extrema derecha Candace Owens o el “groyper” neonazi Nick Fuentes, representan un importante sector del electorado republicano.
Trump siempre ha sido un halcón en lo que respecta a Irán porque entendía que “America First” significaba derrotar a los enemigos de Estados Unidos y evitar guerras “eternas” que no mejoraran la seguridad del país. También ha sido el presidente más proisraelí desde la fundación del moderno Estado judío, ya que, con razón, consideraba a esa nación como un activo estratégico único y no como un lastre.
La abrumadora mayoría de los votantes republicanos está de acuerdo y sigue respaldando a Israel, aunque los conservadores más jóvenes parecen menos propensos a compartir esa opinión. Al igual que sus homólogos demócratas, se han visto influidos por las doctrinas tóxicas sobre la raza que dominan el sistema educativo y la cultura popular, en las que se tacha falsamente a Israel y a los judíos de opresores “blancos”. Esa visión del mundo también contribuyó a sesgar la cobertura mediática liberal de la guerra de Israel contra los terroristas genocidas de Hamás en Gaza y sus patrocinadores iraníes, y provocó un posterior descenso del apoyo al Estado judío.
Los seguidores de Carlson comparten una visión del mundo no muy diferente, basada en libelos antisemitas, falsas teorías de la conspiración y mitos nocivos sobre cómo Israel manipula a Estados Unidos en contra de sus propios intereses. Este es el último ejemplo de la “política de herradura”, en la que los extremistas de ambos partidos encuentran puntos en común. Pero, a diferencia de lo ocurrido con los demócratas —cuyo ala antiisraelí arrasó en la mayoría de sus primarias—, quienes creen en estas grandes mentiras fueron derrotados de forma unánime en las contiendas del Partido Republicano.
Al adoptar tales opiniones, Vance está dejando claro dónde cree que reside el futuro de los republicanos. Sin embargo, se equivoca al pensar que imitar las posturas de política exterior de los demócratas —sus ataques contra Israel e incluso el antisemitismo que se ha normalizado con el auge de figuras como el senador electo Dr. Abdul El-Sayed, de Míchigan, y otros de la izquierda— le llevará a la presidencia.
No se trata solo de dejar políticamente desamparados a los judíos y a los cristianos que apoyan a Israel.
Convertir a un aliado en chivo expiatorio, siguiendo las doctrinas divisivas de la izquierda, solo desmoralizará aún más a la mayoría de los republicanos, que rechazan las mentalidades conspirativas y quieren que Estados Unidos derrote a sus enemigos islamistas. Eso también hará que el Partido Republicano sea menos capaz de atraer a los centristas, que probablemente no apoyarán a un Partido Demócrata que —a pesar de sus victorias en las elecciones de mitad de legislatura— podría acabar sometido a su ala izquierda dominante en 2028.
Desmontando su sentido de derecho
El rápido ascenso político de Vance, desde su elección al Senado en 2022 hasta la vicepresidencia en 2024, se debió en gran medida a la influencia que Donald Jr. y Carlson ejercieron sobre Trump. Esto también le infundió un sentido de derecho que llevó a la creencia generalizada de que, inevitablemente, sería nombrado sucesor del presidente en 2028.
Tal arrogancia suele ser fatal para los candidatos presidenciales. La idea de que podría realizar una transición fluida al puesto más alto, al tiempo que imponía al Partido Republicano su interés por apaciguar al ala “groyper” del partido, no tuvo en cuenta la posibilidad de un giro tan drástico en contra de la Administración en 2026.
Esto abre el campo a otros que, a diferencia de Vance, no están mancillados por los fracasos de la Administración ni asociados con extremistas antisemitas, para llevar al partido por un camino diferente.
Se podría argumentar que el hecho de que Trump haya dejado a Vance al margen le ayudará a oponerse a las políticas de la Administración en las primarias. Pero, ¿alguien cree de verdad que, pase lo que pase en las elecciones de mitad de legislatura, este es el camino que conducirá a la victoria en un partido en el que Trump sigue siendo la figura más importante?
Pueden pasar muchas cosas en los próximos 18 meses que alteren la ecuación política. Sin embargo, no cabe duda de que el valor de Vance de cara a 2028 está disminuyendo rápidamente. Eso es una mala noticia para él, y una buena noticia para quienes entienden que su análisis posterior a las elecciones de mitad de legislatura fue una traición moral y una receta para más derrotas republicanas en el futuro.
Jonathan S. Tobin es redactor jefe de JNS. Síguelo en: @jonathans_tobin.